Синдбад-Мореход

Я начал? Тогда в чем воплощенность заключается? Воплощение - облечение в плоть духа.

ну ладно

Тогда зачем о них говорить?) Свой? Нет. Это же воплощение духа.

И что?

Как дух может быть смертным воплощением?

  Нет никакого Джига При чем здесь аватар? Зачем аватар?

Человек не увечит природу, по крайней мере, не всегда, а облагораживает ее для своих нужд.

Неа. Вышло бы что-то вроде "Властелина колец"

Даже меня это задело

Горизонт завален!

Ну надо же проблему изучить объективно! Кстати, сам Воин1 вроде и не отрицал. Но а) Сведения добытые из Ульфрика были неактуальны (интересно, зачем об этом в досье писать?) б) маркартский инцидент был законным проявлением гнева в) требования разрешить поклонения талоса было так же законно - в конечно счете, что мешало императору отказаться от половины/целого Скайрима, как он отказался от Хаммерфелла г) империя сгнила и ее нужно радикально перестраивать и чем быстрее тем лучше.   Видишь, это позиция тоже имеет право на существование

А чще тщетно-то? Разве факт предательства кто-нибудь отрицал? Или что Талмору выгодна затяжная война? Позиция имперца: А нефиг бастовать, вонючее нордское быдло. Враг у ворот! Позиция нордов: А нефиг сопротивляться, пидерастичные имперские шавки. Нигрил отпустили, отпустите и нас!

В принципе, это не так важно. Если бы Мид попал к талморцам в застенки - он бы точно так же согласился бы на сотрудничество, и точно так же пошел бы на контакт после войны, лишь бы его не скомпрометировали. Для Ульфрика восстание - единственный шанс обрести собственную свободу и отвоевать себе право на жизнь

Зашел-таки я навестить Баладаса, посмотреть его библиотеку. Он мне с удовольствием все показал за 20 двемерских монет - старый жадный кагути. Мда... Литературные предпочтения у волшебника в изгнании самые разнообразные. На столе лежат "Размышления о культах в империи" какого-то имперского торгаша из Воса, на правом стеллаже на верхней полке лежит "2920, Месяц Дождя" - старику навится историческая беллетристика - она ему молодость напоминает, на средней - "К вопросу о драконьем прорыве" и "Нечестивые призраки", на нижней "Мистицизм", "Свинские дети" (Баладас сказал, что у него есть одна такая хрюша в подвале, и что он может мне ее показать за еще десяток дверских монеток. Пришлось вежливо отказаться и напомнить, что снаружи видел много таких хрюшек - они город патрулируют) и "Ситис", на другом стеллаже "Вампиры Ввандрефелла", кажется, первый том и "Книга Восхода и Заката" рядом с бутылкой скуумы. Когда я с недоумением спросил на счет последний, он ответил, что, во-первых, еще его мама читала, а во-вторых после скуумы хорошо идет и прочитал мне несколько афоризмов: "Судьба ужасная и печальная, вертящееся колесо Дьявола", "Другим нельзя, тебе можно" и "Скуй Тьму со Светом". Поинтересовался "Ситисом", он ответил парой общий фраз. Сказал, что книга любопытная, хотя написана культистом, правда не понятно, каким именно; хорошо передает сущность Изменчивости универсума. Привет тебе передавал, сказал, что у него для тебя есть какая-то двемерская находка. А! еще велел добавить, что Вивек даэдротоложец и чмо!

Нормальные аргументы были. Где-то, конечно, притягивал - но я иллюзии и не питал, говорил, что это гипотеза. Которую ты так и не потрудился опровергнуть. Какой? Теософской? Я так не говорил. Не мог сказать - теософия для меня ассоциируется с сектантством в дурном смысле. Почему не считается? Баладас ученый, чародей, авторитет Телванни. Что он будет для лулзов что-нить читать?) А Фоменко охрененно распространенный? Да и зачем отвечать про Фоменко? При чем здесь Фоменко? Почему именно Фоменко? Нет. Спор начался с того, что ты сказал о бреде фанатика и его пораженный интеллект. Я ответил, что не факт что фанатик и не факт, что такой уж бред. Подразумевая, что если его принимают и переписывают здоровые люди в течении столетий, то логично предположить, что они видят в ней какую-то ценность. Что именно бредового и неканоничного в книге и почему. Кроме последних двух фраз, в книге есть еще несколько предложений и некоторые из них вполне дельные. О чем я, кстати, упоминал.

А что? В тех темах я ссылался на внутреигровые источники и достаточно логические аргументы приводил. Нормальных контраргументов ты не предложил. Ну как же я, когда даже подсчитал количество томов "Уроков". Как же я, когда я опять один ссылаюсь на источники. А ты включаешь аргументацию Воина1 - нет, и все тут. А контраргументы вообще забавные: Баладас у тебя читает "Ситис", как Еськов Библию для лулзов - конечно, подобная аргументация катит - ведь это же неоспоримый факт. Или что Ситис гуляет по тамриэлю уже 600 лет и его все так же читают - тоже не катит. Тут Фоменко, видите ли! И кто демагогию разводит? Я пока привожу только цифры, цитаты (ну то есть цитаты не приводил, но мог бы) и факты. От тебя пока ничего, кроме передергиваний и левых аналогий, не было Если не можешь найти в себе силы пару цитат воткнуть или просто два+два сложить, может действительно не стоит продолжать.

Видящий пророк, которая ординаторов резала в Вивеке. Душевная женщина. Я не могу точно сказать, Видящий он или нет. Возможно. Не съезжаем, поясняем. Грани очень тонкие :haha:  Почему воена ответ? Тот же Мономиф штука противоречивая. При условии проверки можно, но осторожно. Ну пока только ты демагогию и демонстрировал и аргументы в духе: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда

Это еще не факт. Впрочем, источник его откровения тот же, что и у Альмсиви. А культист не может быть бывшим жрецом, магом, ученым? В том-то и дело, что снилось. Да если посчитать суммарно: где-то около 150-160 томов. Но это на территории Морровинда, где Трибунал был гос идеалогией и религией несколько тысячелетий. Это как сочинения Ленина в СССР. Через 200 лет "Уроки" уже никому нужны не будут. 1)да чтиво это непростое, сложность в том, что других источников мало, а этот недостоверный. Я разговаривал с Вивеком, читал его другие сочинения ("план разгрома", "Кантаты") - и там он придерживается совершенно нормальной стилистике. В "Проповедях" я вижу иное. Зачем? Не вижу никакого прагматического смысла. 2) сомневаюсь, что этим можно объяснить распространенность, так как последние две строчки на первый взгляд дискредитируют книгу. Может быть. Не знаю. С источниковедением в лоре все очень печально. Охеренно! При таком отношении становится понятно, откуда в Скайриме такое насилие над лором Там не просто приди "как друг" Там это как друг звучит рефреном: "к Восьми как друг", "К Дагот Уру как друг" Пока не понял почему. Почему пропагандистская? Что она пропагандирует? Ученые (и творцы вообще) тоже фанатично преданы своим теориям. Это общее качество для всех. Совершенно верно. История штука противоречивая и местами шлюховатая Вивеку можно доверять, а даготу - нет? Какие-то двойные стандарты. Тем более, что Дагот даже более надежен, чем Вивек Хитрец! Я тоже заметил некоторую связь с "мономифом"

Объясни, чем тебе так Ситис не угодил? В авторе угадывается данмер ученый, жрец или философ. А то, что он жил в теократическом тоталитарном государстве? Откуда ему было знать про альтмерскую онтологию? "Ситис" очень удачно перекликается с местами из "Мономифа", а в чем-то удачно противоречит. Любовь-нелюбовь здесь не при чем. Факты говорят, что "Уроки" далеко не самая распространенная книга. Уж с "Барензиями", "Утешениями в молитве", "Житиями святых", "Проповедями Сариони" и прочим не сравнится. Распространенность Уроков лишь кажущиаяся - все-таки 36 томов. Распространенность самых популярных отдельных томов примерно такая же как и у "Ситиса", некоторые встречаются реже, чем запрещенные храмом "Записки Галура Ритари".  Да, собственно, я не об этой распространенности говорил. За пределами Морровинда литература Вивека не встречается, а Ситис есть в Сиродииле конца третьей эры и двести лет спустя в Скайриме. А сказки Альмсиви никому не нужны. При чем здесь Фоменко и Носовский? Кстати, они тоже ученые, правда не в свою степь полезли, ну да ладно, они к теме обсуждения отношения не имеют. Здесь же автор ссылается на конкретный источник (впрочем, нам он не известен), даже цитирует, что довольно нетипично для свитков. Это дело, кстати. Только вроде некоторые проповеди были написаны в третьей эре. А как объем мешает?

Ну пропаганда - это не основная ее функция. Там и мифология, и эсхатология, и этика, и философия, и фольклор. В общем, чтиво скорее для спецов, чем для обывателей) Почему? По-моему вполне интересная версия и очень даже разумная. Автор ссылается и на Проповеди (непонятно только на какие) и по альтмерскому богословию прошелся, что, кстати, не хухры мухры для данмера с засраными Альмсиви мозгами. Опять же, если это бред, то почему такая распространенность? Вон про бредни Вивека практически сразу забыли, да и популярностью особой не пользовались, а тут нет - уже 600 лет книга по Тамриэлю гуляет, что безусловно свидетельствует о ее ценности.

Ну Библия довольно серьезная литература.   Но и по содержанию если посмотреть, автор "Ситиса" довольно грамотный) То есть это не пастух, записавший свой бред. Не факт! Деревья иногда наряжаются женщинами и ходят среди людей

Ограниченный потому что

Не гони! Во-первых, фанатик и то не факт, во-вторых, написанная еще до присоединения Морровинда к Империи книга получила свое распространение, читай признание, по всему Тамриэлю и, даже спустя 200 лет после событий Морровинда, актуальности не утратила, в отличие от такого шедевра мысли, как "36 Уроков Вивека", в-третьих, к слову о влиянии на интеллект, это настольная книга волшебника Баладаса, достаточно ученого данмера. Так что не надо тут вешать ярлыки!

Вот очередное доказательство того, что герой спятил