Scarab-Phoenix

Жаль, что этот аналитик не во все ТЕСы играл. Иначе помнил бы вопли "А пачиму я па крыси ни папал я жы пряма в ниё бил!!!". Ещё получается, что у него Borderlands и Diablo по разные стороны баррикад, а на деле же в Борде больше элементов РПГ, чем в Диабле. Про наличие тактической паузы в играх ни слова... Странное представление об экипировке и параметрах оружия в экшенах... Довольно поверхностная статья-то. Если бы я делал классификацию, я бы брал в качестве признака "чистокровных" РПГ именно близость к настольным играм - и с точки зрения механики, и с точки зрения собственно ведения игры. И уже исходя из этого оценивал бы принадлежность к жанру - РПГ, экшен-РПГ, экшен с элементами РПГ.

Нет, я хочу верить в людей. Если его начала интересовать нелинейность, навороченность ролевой системы и проработанность, то, может, и до классических РПГ доберётся. Интересы у людей меняются. С Пилларсами не сложилось по чистому недоразумению, но ведь есть и другие игры. Жаль ведь, что столько игр мимо проходит.

Ааа, так под "псевдо3Д" ты имел в виду "2,5Д". Да и к чему язвить, сути моего ответа-то это всё равно не меняет: Не сойдёт. Большинство стратегий делается либо в 3Д, либо в 2Д. В 2,5Д сейчас единицы, Banner Saga, например.   А я и не сомневаюсь, кое-кто тут любит рассуждать о том, чего не знает. Видите ли, если ты не слышал о существовании 3Д-стратегий, то их меньшинство.   Известно чем - цистернами.  

Есть там и прокачка, и квесты, и диалоги. Как минимум со второй части. И классы (в Sims: Medieval). Такое ощущение, что вы в информационном вакууме живёте. И да, конкретно Sims: Medieval я считаю лучшей РПГ, чем Скурим.   Нет, не сойдёт. Не знаю, что ты имеешь в виду под "псевдо3Д", но большинство стратегий делается либо в 3Д, либо в 2Д. Не надо путать РПГ и симуляторы. P. S. Новая версия Антошки мне нравится!

Тогда космос - это самая лучшая вещь в мире. Там СТООООООЛЬКО вакуума!

Справедливо и обратное. При виде льющегося вёдрами "мёда" у людей, которые могли бы заниматься более полезными делами, может сложиться неправильное впечатление о проекте: что он выйдет, что он перспективен, что их время не будет потрачено зря.   Некоторые люди всё сводят к деньгам. Поверьте, мододелы получают пользу для себя в другом виде, даже если денег им за работу никто не даёт. Например, всё то же портфолио, вводящее в заблуждение (об этом ниже).   Ну, это спорное заявление. Люди делают бесплатную рекламу проекту, но не получают ничего взамен. Вкладываются эмоционально, это тоже человеческий ресурс. Я сам когда-то это делал для Скайвинда, я знаю, о чём говорю. И не оправдавшиеся надежды - это вполне ощутимая плата за ожидание, даже если некоторые конкретные люди так не считают. Когда я говорю о рекламе, я подразумеваю следующее: Команде выгоднее пиариться, занимаясь чем угодно без особых ограничений в режиме свободного художника, чем доводить праэгд до логического завершения, что: а) сложно; б) неинтересно; в) трудозатратно; г) ответственно; д) требует критического отношения. И чем больше шума будет создано вокруг Скайрима, тем больше будет пиар, чисто за счёт громкого имени. Вот насчёт сроков выхода: Даже если взять команду опытных разработчиков в 80 человек, платить им за ежедневную работу и требовать от них соблюдения планов, потребуется 4-5 лет, чтобы создать такую игру. А если то же самое делает команда любителей, в свободное время, как хобби, без установленных сроков, понукания, контроля качества (только не нужно говорить, что он есть, мы все знаем болезненное отношение вольных художников к критике - максимум, что они услышат, это "Вау, какой классный клиффрейсер с ногами!") и прочих прелестей настоящего геймдева, то этот же объём работы займёт в... не знаю, четыре раза больше времени? Но человек-мододел идёт и присоединяется, потому что пиар создаёт превратное представление об объёмах и сроках выхода. Да, от него не требуют денег и отправки смс, но мододел мог бы заняться более перспективным делом, не столь глобальным, но имеющим шанс быть доведённым до релиза в разумные сроки, от чего выиграли бы и он сам, и коммьюнити. Вот насчёт развода: Раз праэгд существует только как платформа для создания портфолио, то сказали бы честно - мы и не собираемся выпускать. В запудривании всем мозгов нет ничего хорошего. А то какие-то обтекаемые формулировки - мол, мы чего-то делаем, но сроков не называем. Если что, все нужные отговорки уже звучали в этом топике - "они же не называли сроков, народ просто надеялся, ждал, репостил, кто-то шёл в команду, подумаешь, сами лохи". А донат уже давно открыт. Значит, кому-то денежки уже капают. Если кто-то с озвученным мнением не согласен - ваше дело, я всё равно пишу это не для вас и не для споров с вами.

Было бы справедливо, если бы эти две категории людей были равными по числу) Но последних-то в несколько раз больше) См. выше. Сила доводов против силы фанбойства)

Theme Park, Warcraft 2, Dune 2. Если играть на приставке, в смысле.

Есть вполне логичные причины того, что голоса распределены почти поровну, несмотря на бешеную поддержку Довакиина скайримофанбоями. Если бы логики не было, то распределение было бы оооочень неравным тупо из-за количества последних. Голосование-то это просто соцопрос, а не решение.

Отличное революционное определение "широкой аудитории", запишем в словарик!   Это тебе так кажется, потому что играешь в деградирующие игры, которые как раз и губят РПГ как жанр. Стоит только заглянуть в "топчущуюся на месте" узкую нишу, как выяснится, что там внезапно и сохранение жанра, и развитие, и фичи, недоступные ширпотребным проектам (ибо воля издателей и маркетологов - мол, пипл не схавает/слишком сложно/не модно). Перечислять примеры? В D:OS есть комбинирование заклинаний, которого нет ни в одном ААА-проекте; в Shadowrun Returns - вводимые с клавиатуры ответы на загадки, где такое ещё найти; в PoE - огромная коллекция вылизанных до блеска квент-воспоминаний, которая не найдёт места ни в одном Dragon Age; в новом Torment: Numenera - самый оригинальный сеттинг со времён Planscape; Kingdom Come: Deliverance - самый полный симулятор средневековья, который только знала история игр. Как раз эти игры не боятся экспериментировать, вводить что-то новое. Ещё перечислять? Стоит только вылезти из своей раковины, и окажется, что жанр-то процветает, вопреки мейнстриму! Почему я так резко отвечаю? Да потому что ты не учишься и не хочешь учиться, повторяешь одни и те же избитые аргументы, не приводя ничего нового. А откуда оно возьмётся, это новое?   Дело в том, что некоторые люди по неопытности полагают, будто любое мнение равнозначно любому другому мнению. Оставим этот вопрос в стороне, но на мнение ты имеешь право до тех пор, пока этим мнением не начинаешь решать за других людей, что им любить. А именно это ты и пытаешься делать:

А что делать этой узкой аудитории, если для неё перестанут создавать игры? Вас, широкую аудиторию, сюда не особо кто-то заманивает, но вам обязательно надо оставить своё "фи, олдскульные игры, зачем их только делают". Даже если это проект, позиционируемый для узкой аудитории, удовлетворяющий её вкусам, хорошо окупаемый (зачастую ещё до выхода игры) и предоставляющий разработчикам нишу на рынке и возможность зарабатывать на жизнь. Возможно, разработчиков такой расклад вполне устраивает, не думал? Цвет и вкус данного фломастера можно спокойно оценить заранее по описаниям и скриншотам, но нет, надо обязательно всем объявить, что разработчики просто обязаны делать фломастеры с другим цветом и вкусом. Мы уже поняли по прошлым темам, какие фломастеры тебе нравятся, необязательно каждый раз аттеншенхорить на эту тему.   И? В чём вообще суть этого капитанского поста? Ты пойдёшь и сделаешь такую игру? Или все здесь внезапно "прозреют" и начнут любить чужой жанр и упрощённый/усложнённый геймплей?

А воз и ныне там! (с.)   Антошка предлагал потреблять и нахваливать любой продукт, сделанный разработчиками, независимо от качества, но сам при этом почему-то продолжает плеваться на Инквизицию, Скайрим, Пилларсы и Дивинити. Хотя бы по причине этого неразрешимого фундаментального противоречия сложно сделать так, как предлагал Антошка. А, и раз "можно" - ну так сделайте.   Не в лени дело, а в поголовном отсутствии издателей, готовых выложить огромную сумму денег на такую игру, чтобы угодить ВСЕМ аудиториям - и олдскульщиков, и казуалов. Видимо, дяди с экономическим (а не лже-историческим) образованием и опытом в индустрии (а не диванные казуалы) оценивают риск как слишком большой.   Экшеновости мало, массовости не было, казуалы плюются, что этот пример должен доказывать? Всё ещё ждём остальные примеры, которых "не так мало".

А я написал, как разные люди по-разному воспринимают информацию и строят образы. Кому-то больше по нраву книги, а кто-то любит ходить на блокбастеры "втриде". Кто-то не может без графония, а кому-то от РПГ нужно совсем другое. Разные фломастеры же. А ты говоришь, что все люди любят такие-то фломастеры больше.   Ха-ха-ха, а может тебе бросить заниматься писаниной на форумах и пойти в "Аншлаг"? Представь, сколько времени появится для расширения кругозора. Я всё ещё не верю, что ты всерьёз это написал -__- Ладно, допустим, всерьёз. Говорилось всю дорогу о гонке за навороченным графоном в ущерб остальным, более важным для классических РПГ аспектам, ты из этого делаешь вывод, будто оппоненты считают, что графический интерфейс в компьютерных играх не нужен вовсе, после чего начинаешь юродствовать. Мне опровергать твой вывод или мы всё же будем говорить об изначальных тезисах без их подмены?

Безо всякого визуального ряда и фоновой музыки, замечу. Удивишься, но там тоже есть атмосфера (!).

Ну, вообще-то, в большинстве изометрических РПГ при приближении к замку высвечивается именно текстовое описание (если присутствующей отрендеренной картинки недостаточно). Ты бы знал, если бы играл, конечно. И, потом, один замок - это всё, из чего у тебя складывается впечатление об атмосфере в игре? Не смеши, хех. Мы говорим о ролевой игре, с сюжетом, персонажами, диалогами и прочим, прочим.   Выше несколько раз предлагали назвать этих портных и эти множественные проекты, которые якобы сочетают всё необходимое. Так никто и не назвал, хм. Да и вообще, я не очень понял, как это относится к моему ответу про бюджет игр о_О

Симметричный пример - кто-то может атмосферу в книгах уловить, а кто-то нет.   Дык а к чему тогда споры о том, что казуалы не любят, когда нет графония?   Разницы две, но что из этого лучше - ещё бабушка надвое сказала.   Уже, наверное, раз двести повторялось, что помешала бы. Графоний требует дополнительных ресурсов при разработке (деньги и время), которые можно было бы потратить на более нужные цели (реиграбельность, масштаб, персонажей, квесты - всё то, что гораздо важнее для "чистопородной РПГ").

И не говори. В шахматы, наверное, вообще одни аутисты играют.  

И много ты играл в Wasteland 2?     Набей себе на лбу уже таки что нужно все таки поиграть в 3 Ведьмака. В Ведьмаке 3 есть "сосредоточение на экшеновости/зрелищности", да и диалоги там можно скипать не глядя, что ты и процитировал у Хэнга, в следующий раз внимательнее читай. Был бы Ведьмак 3 с высоким порогом вхождения, вдумчивыми диалогами, необходимыми для выполнения заданий, и с тактической пошаговой боёвкой, сильно бы ты в него играл? Конечно, ты скажешь: "Да!", но на деле твоя едва ли не самая распространённая жалоба была: "Много думать надо, а я расслабона хочу!".

А никто и не предлагает. Речь шла о манчкинизме и ОПшности.

Я и обсуждаю игру, а, точнее, то, что потенциальная аудитория может не клюнуть на кучу "недостатков", таких как так называемая изометрия, многабукаф, не высокое содержание графония, отсутствие должного уровня казуальности и не присутствие волшебных GPS-маркеров. Плохая игра.

Очередные веские и авторитетные пять копеек о классических РПГ от норда-1. Ну да, всего лишь Саруман.

Ты там держись, я за тебя свечку поставлю :friends:

Спасибо за откровение, молодой человек, но за 12 лет работы в компьютерном магазине я и сам начал об этом догадываться.   Ну, во-первых, я такого не утверждал, а во-вторых, можно смеяться, а можно пройти по тем ссылкам, которые я кидал в предыдущем сообщении, прочитать, что там написано в графиках сравнения производительности в различных разрешениях и заметить, что разница в ФПС в режимах 1920х1080 и 2560х1440 меньше разницы в количестве пикселей.   Ой, ну это как-то уже ближе к истине, а то сравнивать средний ФПС в НЕнагруженных местах - это всё равно что мериться, пардон за мой французский, длиной пиписьки в холодной воде.

С Сапковским согласен. Тут многие даже смысл его слов не смогли уловить, ограничившись прочтением заголовка. Если честно, только подобные статьи у Сапковского мне и нравятся. С практикой у автора вышло хуже, чем с теорией. Тебе-то откуда знать?

О-хо-хо.   Там даже реального тестирования нет, какой смысл там что-то сравнивать? Более оторванным от реальности будет только сравнение попугаев в 3ДМарке.   Да не выдаст она средних 60 ФПС на ультра-настройках в Ф4, я же говорю, к чему этот самообман и ложная надежда для других. Одно сравнение. Второе. Третье. Везде от силы 30 ФПС. Про объём видеопамяти см. следующий пункт.   Стрикс - это не такая уж крутая серия, её разгон - это от силы 2-3% прироста, а никак не 100-200. Объём 4 гб видеопамяти не сказывается на частоте кадров в Fallout 4 (смотрим на этот график, строчки с GTX 960 с 2 и 4 гб соответственно). Или вот тут - Фоллаут-4 2 гигабайта видеопамяти не использует даже на разрешении 2560х1440. А ещё странно утверждать, что больший объём памяти увеличит производительность в низком разрешении, если при снижении разрешения потребление видеопамяти, напротив, закономерно падает.   Ну, это очень спорное утверждение. Влияет как частота, так и количество ядер, а последние лет пять большинство игр многопоточны, т. е., количество ядер напрямую влияет на производительность, а вот увеличение частоты не влияет линейно. Простой пример современной оптимизированной игры. К тому же, сейчас частотой 3,5 ГГц никого не удивишь, это, считай, прожиточный минимум. У рекомендованного i5-2400 так и вовсе частота в турбо-режиме такая же (разница в 100 МГц несущественна), но 4 ядра против твоих 2.   Хех. Количество пикселей давным-давно не влияет линейно на производительность. Это миф. Именно поэтому в наше время уже практически никто не тестирует видеокарты в разрешении ниже 1920х1080, потому что уменьшение разрешения никакого ощутимого прироста не даст. "Больше пикселей обрабатывается" - наивное представление людей, которые не знают о рендеринге моделей, эффектов, теней, шейдеров, отражений, бампов, текстур, размере самих текстур и прочем, прочем, прочем, что попадает в кадр и обрабатываются независимо от разрешения экрана.   Это как? Скажем, можно воткнуть планку памяти как-то по-особому так, что компьютер будет работать в два раза быстрее? Или если процессор "более правильно" вставить в сокет, то все игры будут летать на ультра-настройках? Или можно как-то "более правильно" подключить SSD? Есть определённый уровень нормы при адекватной сборке (мы же не будем учитывать криво вставленные планки памяти?), нельзя собрать "более правильно" так, чтобы производительность выросла по сравнению с точно таким же другим компьютером.   В общем, не надо заниматься самообманом и вводить в заблуждение других людей.