Ульфрик - предатель или герой?

[Scarab-Phoenix]

19.02.2015 10:14:21, Синдбад-Мореход сказал(-а):

Так бы и сказал. Но зачем другой источник, если иное мнение изложено в этом же?

И отрицается им же.

19.02.2015 10:14:21, Синдбад-Мореход сказал(-а):

К тому же, мы можем смело предположить, что сам Легат тоже использовал какие-то источники, по-моему он даже об этом упоминает.

Странно было бы, если бы он не использовал какие-то источники.

С другой стороны, мы можем смело предположить, что твои предположения типа "А вот тут у Легата может быть пропаганда" не подкреплены ничем.

[gb.ermack]

19.02.2015 10:06:57, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Иное мнение. С иным источником.Примерно в такой же. Суть не меняется от этого, ты не можешь привести другой источник.

Коенчно неможет, ведь Великая война , все её события и детали описаны только в одном источнике - одноименной книге, в которой черными буквами по белой бумаге написано, что легионы, вернее от них осталось, не могли сражатся, что конкордат был вынужденной мерой и т.д. И вообще если разрабы выдумали одну книжку о тех событиях, то они сделали её для того, чтобы игрок узнал по этой книжке всё, что происходило в игровом мире, а не оспаривал её, это лишь игра, не надо так париться по этому поводу, и принять к сведению текст книги. Изменено 19 февраля, 2015 пользователем gb.ermack

[Синдбад-Мореход]

19.02.2015 10:20:18, Scarab-Phoenix сказал(-а):

И отрицается им же.

Не отрицается.

 

С другой стороны, мы можем смело предположить, что твои предположения типа "А вот тут у Легата может быть пропаганда" не подкреплены ничем.

Подкреплены его званием и изложенными им же фактами.

 

в которой черными буквами по белой бумаге написано, что легионы, вернее от них осталось, не могли сражатся, что конкордат был вынужденной мерой и т.д

Там же написано, что редгарды смогли сражаться и смогли победить. А ресурсов у империи горазо больше, чем у одних редгардов.

Как бы тебе объяснить, чтобы было понятно.

Имп=С+Ск+Х+Хр.

Легат пишет:

1) Имп<АД (мнение)

2) Х>АД (постфактум)

Если первое верно, то второе неверно.

Если 2 верно, то первое неверно.

Что здесь может быть непонятного?

Изменено 19 февраля, 2015 пользователем Синдбад-Мореход

[Scarab-Phoenix]

19.02.2015 10:37:06, Синдбад-Мореход сказал(-а):

Не отрицается.

Отрицается: "Одержав победу, Имперские войска были все же не в состоянии продолжать войну". А редгарды считали иначе, ну что же, редгарды могли и ошибаться.

19.02.2015 10:37:06, Синдбад-Мореход сказал(-а):

Подкреплены его званием и изложенными им же фактами.

Не, не подкреплены.

19.02.2015 10:37:06, Синдбад-Мореход сказал(-а):

Там же написано, что редгарды смогли сражаться и смогли победить. А ресурсов у империи горазо больше, чем у одних редгардов.

У Империи и линия фронта больше. У редгардов же оказалось больше сил сконцентрировано на единицу площади.

19.02.2015 10:26:04, gb.ermack сказал(-а):

Коенчно неможет, ведь Великая война , все её события и детали описаны только в одном источнике - одноименной книге, в которой черными буквами по белой бумаге написано, что легионы, вернее от них осталось, не могли сражатся, что конкордат был вынужденной мерой и т.д.

Всегда найдутся маргиналы, которым хочется просто пойти против, просто выразить противоположное мнение, которые любят отрицать очевидное, из собственного упрямства. И если в книге написано: "Одержав победу, Имперские войска были все же не в состоянии продолжать войну", они будут оспаривать это, даже признавая, что у них нет источников, в которых аргументировалось бы обратное.

[Синдбад-Мореход]

19.02.2015 11:24:34, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Отрицается: "Одержав победу, Имперские войска были все же не в состоянии продолжать войну". А редгарды считали иначе, ну что же, редгарды могли и ошибаться.

Могли, но доказали свою правоту.

 

У Империи и линия фронта больше. У редгардов же оказалось больше сил сконцентрировано на единицу площади.

Да, но на Редгардском участке фронта были талморские войска, а на сиродиильском не было. То есть и талморцев в Хаммерфеле оказалось больше сконцентрировано на ед. площади.

 

Всегда найдутся маргиналы, которым хочется просто пойти против, просто выразить противоположное мнение, которые любят отрицать очевидное, из собственного упрямства. И если в книге написано: "Одержав победу, Имперские войска были все же не в состоянии продолжать войну", они будут оспаривать это, даже признавая, что у них нет источников, в которых аргументировалось бы обратное.

но если в этих же известных источниках доказывается обратное?

 

Отрицается: "Одержав победу, Имперские войска были все же не в состоянии продолжать войну".

И мы, кстати, не об этом говорили, а об обратном мнении: то есть "По мнению редгардов, это доказывает, что Конкордат Белого Золота не был так уж необходим, и, если бы Тит II остался непоколебим, можно было бы окончательно победить альдмеров объединенными силами Хаммерфелла и остальной Империи.". Мы об этом высказывании говорили, нет? Опять сбился с хода беседы?

[Arkadros]

Скараб, Новый Год давно прошёл, сними шапку, лол).

[Scarab-Phoenix]

19.02.2015 11:41:58, Синдбад-Мореход сказал(-а):

Могли, но доказали свою правоту.

Нет, они же еле отвоевали свою территорию у себя в тылу, а не вели войну на чужой, сражались с частью вражеских войск, а не со всеми.
Честно говоря, наплевать, там настолько другая ситуация, что своё мнение некие неназванные редгарды могут оставить при себе. Они же забыли, что их победа завоёвана также и имперской кровью.

19.02.2015 11:41:58, Синдбад-Мореход сказал(-а):

Да, но на Редгардском участке фронта были талморские войска, а на сиродиильском не было. То есть и талморцев в Хаммерфеле оказалось больше сконцентрировано на ед. площади.

Доминионские. И как это так не было, если все доминионские войска находились в городах половины Киродиила? Города были под их контролем, а в Хаммерфелл Доминион не перебрасывал всех своих сил. Легко рассуждать, когда твои города не оккупированы врагом, и когда тебе оставили кучу войск для защиты твоей провинции.
Вот это автор и пытался объяснить всю дорогу. Поэтому редгарды действительно думали что-то там, но их мысли остались мыслями, а факт остался фактом: "Одержав победу, Имперские войска были все же не в состоянии продолжать войну".

19.02.2015 11:41:58, Синдбад-Мореход сказал(-а):

но если в этих же известных источниках доказывается обратное?

Но в них не доказывается обратное.

19.02.2015 11:41:58, Синдбад-Мореход сказал(-а):

Мы об этом высказывании говорили, нет?

Нет, мы о нём только сейчас заговорили, хотя до этого вот об этом была речь: http://tesall.ru/topic/14123-ulfrik-predatel-ili-geroj/page-69#entry671686
Не путайся сам, ага?

[Andral]

19.02.2015 12:07:28, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Но в них не доказывается обратное.

 

Доказывается. Там говорится, что редгарды еще пять лет успешно противостояли талмору, после того как империя их бросила и предала и подписали мирный договор на более выгодных условиях. А это и доказывает, что если один Хаммерфел мог такого добиться, то войска империи в целом, пускай и потрепанные, могли добиться большего. Умному это очевидно, о чем спор?

 

 

19.02.2015 10:26:04, gb.ermack сказал(-а):

Коенчно неможет, ведь Великая война , все её события и детали описаны только в одном источнике - одноименной книге, в которой черными буквами по белой бумаге написано, что легионы, вернее от них осталось, не могли сражатся, что конкордат был вынужденной мерой и т.д. И вообще если разрабы выдумали одну книжку о тех событиях, то они сделали её для того, чтобы игрок узнал по этой книжке всё, что происходило в игровом мире, а не оспаривал её, это лишь игра, не надо так париться по этому поводу, и принять к сведению текст книги.

Верно. А там и написано, что ОБЕ стороны конфликта были истощены. Если талморцы могли продолжать войну - зачем им было соглашаться на договор, если они и так бы смогли добить остатки? Но они не могли.

[Scarab-Phoenix]

19.02.2015 12:16:38, Воин1 сказал(-а):

Доказывается. Там говорится, что редгарды еще пять лет успешно противостояли талмору

Да, а "Имперские войска были все же не в состоянии продолжать войну".

[Karagorn]

19.02.2015 11:41:58, Синдбад-Мореход сказал(-а):

 

И мы, кстати, не об этом говорили, а об обратном мнении: то есть "По мнению редгардов, это доказывает, что Конкордат Белого Золота не был так уж необходим, и, если бы Тит II остался непоколебим, можно было бы окончательно победить альдмеров объединенными силами Хаммерфелла и остальной Империи.". 

Ключевое слово "если бы". То есть могли победить, а могли и проиграть. Когда от твоих решений зависит судьба целой державы и его народа то не так то просто принимать подобные решения. Тит действовал по принципу "худой мир лучше хорошей войны". Война это всегда много смертей и непредсказуемый результат, особенно если силы сторон примерно равны.

 

Я уверен, если Талмор нападет снова он получит люлей, потому что в этот раз Империя будет готова к войне. Вот только бы не Ульфрик со своими повстанцами.

19.02.2015 12:16:38, Воин1 сказал(-а):

 

Верно. А там и написано, что ОБЕ стороны конфликта были истощены. Если талморцы могли продолжать войну - зачем им было соглашаться на договор, если они и так бы смогли добить остатки? Но они не могли.

Талморцы также рисковали как и имперцы продолжая войну. Но то что условия договора диктовал именно они, говорит о том, что они владели стратегической инициативой в этой войне. КБЗ это своего рода аналог Версалького договора 1919 года положивший конец ПМВ. Обе стороны устали от войны, никто не достиг полной военной победы. 

[Синдбад-Мореход]

19.02.2015 12:07:28, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Нет, они же еле отвоевали свою территорию у себя в тылу

Что значит "у себя в тылу"? У них был фронт, они на нем воевали

 

сражались с частью вражеских войск, а не со всеми.

Это справедливо и для легионов

 

Они же забыли, что их победа завоёвана также и имперской кровью.

С чего это ты решил, что они забыли?

 

Доминионские. И как это так не было, если все доминионские войска находились в городах половины Киродиила?

"основная альдмерская армия в Сиродиле была полностью уничтожена."

 

когда твои города не оккупированы врагом, и когда тебе оставили кучу войск для защиты твоей провинции.

Про кучу войск это ты врешь. Потому что имперских войск там вообще не оставляли. Оставили "значительное число ветеранов". Никакой конкретики. Да и в Хаммерфелле было все южные города захвачены, кроме одного.

 

Поэтому редгарды действительно думали что-то там, но их мысли остались мыслями, а факт остался фактом: "Одержав победу, Имперские войска были все же не в состоянии продолжать войну"

Можно было перегруппироваться, набрать еще солдат, благо с людскими ресурсами проблем не было, раз уж через несколько месяцев Ульфрик с ополчением сумел захватить Маркарт.

 

Но в них не доказывается обратное.

Почему не доказывается?

1) Основная  цель талмора - южное побережье Хаммерфелла.

2) В ходе великой войны были уничтожены основные силы талмора в Сиродииле

3) Благодаря чему, Талмор проиграл кампанию в Хаммерфелле.

 

Так зачем надо было заключать мир? Даже если имперские войска не могли идти в наступление, через 5 лет Талмор все равно проиграл бы, даже если бы легионы не участвовали бы в освобождении Хаммерфелла?

 

Нет, мы о нём только сейчас заговорили, хотя до этого вот об этом была речь: http://tesall.ru/top...-69#entry671686
Не путайся сам, ага?

Все правильно. Мы говорили про "иное мнение", то есть про версию редгардов. Сам же писал "Приведи другое". Я привел и мы стали говорить о нем.

19.02.2015 10:20:18, Scarab-Phoenix сказал(-а):

И отрицается им же.

"Справедливо ли это утверждение, мы уже никогда не узнаем."

Где здесь отрицание? Где здесь факты? Слова, слова, слова.

19.02.2015 13:20:53, Karagorn сказал(-а):

Ключевое слово "если бы".

Нет, клучевое то, что Талмор ушел на более выгодных условиях.

Я даже формулку рисовал для вас:
 

Как бы тебе объяснить, чтобы было понятно.

Имп=С+Ск+Х+Хр.

Легат пишет:

1) Имп<АД (мнение)

2) Х>АД (постфактум).

 

 

То есть Имп>АД, так как один из ее компонентов больше АД.

 

Когда от твоих решений зависит судьба целой державы и его народа то не так то просто принимать подобные решения.

С этим я не спорю! Наоборот, я даже понимаю то давление, которое испытывал император

Изменено 19 февраля, 2015 пользователем Синдбад-Мореход

[Andral]

19.02.2015 12:18:28, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Да, а "Имперские войска были все же не в состоянии продолжать войну".

Это не отговорка. Если идет война, то надо воевать либо до победы, либо до последнего солдата, а не трусливо и покорно раздвигать булки.

 

Тем более вот внизу Синбад дает цитату из этой же книги, что талморское войско было уничтожено.

 

Тем более, в книге говорится только об легионах которые участвовали в войне. Где ополчение? Где всеобщая мобилизация? Почему это все не проводилось? Тем более что народа на территории империи хватало.

[Синдбад-Мореход]

Кстати, по поводу численности легионов, я писал, что их минимум 8 было, а нет - минимум 10.

[Scarab-Phoenix]

19.02.2015 13:34:28, Синдбад-Мореход сказал(-а):

Что значит "у себя в тылу"? У них был фронт, они на нем воевали
Это справедливо и для легионов
С чего это ты решил, что они забыли?
"основная альдмерская армия в Сиродиле была полностью уничтожена."
Про кучу войск это ты врешь. Потому что имперских войск там вообще не оставляли. Оставили "значительное число ветеранов". Никакой конкретики. Да и в Хаммерфелле было все южные города захвачены, кроме одного.
Можно было перегруппироваться, набрать еще солдат, благо с людскими ресурсами проблем не было, раз уж через несколько месяцев Ульфрик с ополчением сумел захватить Маркарт.
Почему не доказывается?
1) Основная  цель талмора - южное побережье Хаммерфелла.
2) В ходе великой войны были уничтожены основные силы талмора в Сиродииле
3) Благодаря чему, Талмор проиграл кампанию в Хаммерфелле.

Что за словоблудие? Редгарды сражались в других условиях, выиграли в других условиях, и на основании этого посчитали, что Империя могла бы продолжать войну, с этим не согласен военный историк, видевший, что "Имперские войска были все же не в состоянии продолжать войну". Он не диванный политик, как ты, его оценка заведомо более достоверна, чем твоя, он оперирует большим количеством источников и обладает большим опытом, чем ты. И опровергаешь его слова ты заявлением редгардов, которое не является объективным и которое он, очевидно, тоже не считает объективным. А не более надёжными источниками.
 

19.02.2015 13:34:28, Синдбад-Мореход сказал(-а):

Так зачем надо было заключать мир? Даже если имперские войска не могли идти в наступление, через 5 лет Талмор все равно проиграл бы, даже если бы легионы не участвовали бы в освобождении Хаммерфелла?
Все правильно. Мы говорили про "иное мнение", то есть про версию редгардов. Сам же писал "Приведи другое". Я привел и мы стали говорить о нем.

Про просьбу привести другой источник, поскольку этот тебя самого не устраивает, ты всё так же упорно забываешь?

19.02.2015 13:34:28, Синдбад-Мореход сказал(-а):

"Справедливо ли это утверждение, мы уже никогда не узнаем."
Где здесь отрицание?

В оригинале там слово "assertion", что носит однозначный смысловой оттенок "голословное", "огульное" заявление. Он отрицает, что редгарды были правы, поскольку они не доказали своих слов. Их мнение он не разделяет. К чему ещё спорить?
Опять-таки:
"К 4Э 175 большая часть Империи была рада обрести мир едва ли не любой ценой". Редгарды хотели воевать? Им позволили воевать, дали подкрепления из отставников, причём ещё до решающего сражения, которое вели без их помощи. Остальная Империя воевать была не в состоянии.
 

19.02.2015 13:34:28, Синдбад-Мореход сказал(-а):

То есть Имп>АД, так как один из ее компонентов больше АД.

Это неверно, поскольку редгарды не уничтожили Доминион.
 
 

19.02.2015 13:51:36, Воин1 сказал(-а):

Это не отговорка. Если идет война, то надо воевать либо до победы, либо до последнего солдата, а не трусливо и покорно раздвигать булки.

Что ж Ульфрик в талморском плену не воевал до победы, а трусливо и покорно раздвинул булки?

[Синдбад-Мореход]

19.02.2015 14:21:05, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Что за словоблудие? Редгарды сражались в других условиях, выиграли в других условиях

В каких других условиях? Они бы точно также сражались и выиграли бы, если бы империя продолжала борьбу.

 

Он не диванный политик, как ты, его оценка заведомо более достоверна

Не факт, у меня взгляд объективный, а у него априори субъективный, так как он был участником событий. Также и у Тит Мида взгляд субъективный.

 

он оперирует большим количеством источников и обладает большим опытом, чем ты

С этим я не спорю.

 

И опровергаешь его слова ты заявлением редгардов, которое не является объективным

Верно.

 

Про просьбу привести другой источник, поскольку этот тебя самого не устраивает, ты всё так же упорно забываешь?

Меня этот устраивает. Просто я не отношусь к нему, как к истине в последней инстанции.

 

В оригинале там слово "assertion", что носит однозначный смысловой оттенок "голословное", "огульное" заявление

По словарю, это не единственное значение.

 

"К 4Э 175 большая часть Империи была рада обрести мир едва ли не любой ценой".

Насколько большая? 84%? 146%. Вот это называется голословное утверждение.

 

Остальная Империя воевать была не в состоянии.

Потому что так решил император. И я его, кстати, не осуждаю.

 

Это неверно, поскольку редгарды не уничтожили Доминион.

Мы ведем речь про определенный конфликт, а не про гипотетическую войну на уничтожение.

 

Что ж Ульфрик в талморском плену не воевал до победы, а трусливо и покорно раздвинул булки?

Диванный герой? Я бы на тебя в плену посмотрел)) 

[Scarab-Phoenix]

19.02.2015 14:50:36, Синдбад-Мореход сказал(-а):

В каких других условиях?

В совершенно других.
 

19.02.2015 14:50:36, Синдбад-Мореход сказал(-а):

Не факт, у меня взгляд объективный

Очень смешно, кстати. Такой шутки ещё не было.

19.02.2015 14:50:36, Синдбад-Мореход сказал(-а):

а у него априори субъективный, так как он был участником событий.

Субъективный, конечно, но он не диванный политик, как ты, его оценка заведомо более достоверна, чем твоя, он оперирует большим количеством источников и обладает большим опытом, чем ты.
 

19.02.2015 14:50:36, Синдбад-Мореход сказал(-а):

Меня этот устраивает.

А пару страниц назад не устраивал.
 

19.02.2015 14:50:36, Синдбад-Мореход сказал(-а):

По словарю, это не единственное значение.

Но смысловой оттенок однозначный.
 

19.02.2015 14:50:36, Синдбад-Мореход сказал(-а):

Насколько большая?

А разницы нет.
 

19.02.2015 14:50:36, Синдбад-Мореход сказал(-а):

Потому что так решил император.

Так решила, очевидно, империя, которая в состоянии воевать не была. А император это озвучил.
 

19.02.2015 14:50:36, Синдбад-Мореход сказал(-а):

Мы ведем речь про определенный конфликт, а не про гипотетическую войну на уничтожение.

Нет, заявление редгардов уже относится к гипотетической войне, потому что определённый конфликт уже закончился.
 

19.02.2015 14:50:36, Синдбад-Мореход сказал(-а):

Диванный герой? Я бы на тебя в плену посмотрел))

Как будто это я заявил, что "надо воевать либо до победы, либо до последнего солдата". Ты совсем попутал? Изменено 19 февраля, 2015 пользователем Scarab-Phoenix

[gb.ermack]

Если вас послушать, так получается, что император разбил все эльфийские силы в Сиродиле, а потом перед ними-же и капитулировал?! Бред какой-то!

[Karagorn]

19.02.2015 13:51:36, Воин1 сказал(-а):

Это не отговорка. Если идет война, то надо воевать либо до победы, либо до последнего солдата, а не трусливо и покорно раздвигать булки.

 

 

Слишком легкомысленно распоряжаться так чужими жизнями. Солдат не пушечное мясо. Если воевать до последнего солдата то и смысла в эти жертвах не будет, так как война будет проиграна.  Выигрывать нужно уметь, но проигрывать тоже. Это тоже искусство, проиграть сохранив людей и лицо. 

 

А КБЗ это все же не капитуляция, не нужно путать. 

[gb.ermack]

19.02.2015 15:52:56, Karagorn сказал(-а):

Слишком легкомысленно распоряжаться так чужими жизнями. Солдат не пушечное мясо. Если воевать до последнего солдата то и смысла в эти жертвах не будет, так как война будет проиграна.  Выигрывать нужно уметь, но проигрывать тоже. Это тоже искусство, проиграть сохранив людей и лицо. 

 

А КБЗ это все же не капитуляция, не нужно путать. 

Всё верно! Про мясо правильно отметил. И по поводу КБЗ...  Да действительно не капитуляция, но унизительный мир, вынужденный мир. 

Изменено 19 февраля, 2015 пользователем gb.ermack

[Karagorn]

19.02.2015 14:21:05, Scarab-Phoenix сказал(-а):

 
Что ж Ульфрик в талморском плену не воевал до победы, а трусливо и покорно раздвинул булки?

Потому что Ульфрик умнее чем многие его последователи.  Был бы глуп умер  давно и не было бы никакого восстания. Как всегда, паны дерутся, а у холопов чубы трещат.

19.02.2015 15:57:14, gb.ermack сказал(-а):

Всё верно! Про мясо правильно отметил. И по поводу КБЗ...  Да действительно не капитуляция, но унизительный мир, вынужденный мир! 

Плохой мир, но все же мир, а не капитуляция. Империя сохранила свои вооруженные силы и не была оккупирована. В мирном договоре даже не указано, что Империя не имеет право на свою армию или каких либо ограничений на ее численность и использование.Шаткость мира и потенциал Империи осознают и талморцы, поэтому им вполне резонно поддерживать войну внутри Империи. 

Изменено 19 февраля, 2015 пользователем Karagorn

[Karagorn]

19.02.2015 13:51:36, Воин1 сказал(-а):

 

Тем более, в книге говорится только об легионах которые участвовали в войне. Где ополчение? Где всеобщая мобилизация? Почему это все не проводилось? Тем более что народа на территории империи хватало.

Технически невозможно. Не в античном не в средневековом мире такого не было. 

Изменено 19 февраля, 2015 пользователем Karagorn

[Andral]

19.02.2015 15:35:02, gb.ermack сказал(-а):

Если вас послушать, так получается, что император разбил все эльфийские силы в Сиродиле, а потом перед ними-же и капитулировал?! Бред какой-то!

Это не нас послушать, а ВВ почитать.

 

 

19.02.2015 15:52:56, Karagorn сказал(-а):

Слишком легкомысленно распоряжаться так чужими жизнями. Солдат не пушечное мясо. Если воевать до последнего солдата то и смысла в эти жертвах не будет, так как война будет проиграна.  Выигрывать нужно уметь, но проигрывать тоже. Это тоже искусство, проиграть сохранив людей и лицо. 

 

А КБЗ это все же не капитуляция, не нужно путать. 

Ну, не так чтоб капитуляция, но талморцы свободно ходят по имперским землям, пытают людей, делают что хотят. Никакого сохранения лица.

 

 

19.02.2015 15:57:14, gb.ermack сказал(-а):

Всё верно! Про мясо правильно отметил. И по поводу КБЗ...  Да действительно не капитуляция, но унизительный мир, вынужденный мир. 

 

19.02.2015 16:00:52, Karagorn сказал(-а):

Потому что Ульфрик умнее чем многие его последователи.  Был бы глуп умер  давно и не было бы никакого восстания. Как всегда, паны дерутся, а у холопов чубы трещат.

 

Совсем нет. ББ воюют не столько за Ульфрика, сколько из личных соображений. Так как от этого зависит будущее каждого жителя Скайрима.

[gb.ermack]

19.02.2015 16:00:52, Karagorn сказал(-а):

Шаткость мира и потенциал Империи осознают и талморцы, поэтому им вполне резонно поддерживать войну внутри Империи..... 

 

..... И тут на сцену выходит "герой" Ульфрик со своими Братками-шовинистами и религиозными фанатиками.

 

   Он стал агентом Талмора, раздвинув перед эльфами булки. На это указывает его талморское досье,  покровительство посла Эленвен, игнорирование им  действий Талмора в Скайриме после победы в гражданской войне и ещё ГВ в Скайриме наруку только Талмору,  Ульфрик и тут незабыл послужить верой и правдой своим остроухим хозяевам, конечно, ведь он готов на всё, чтобы правительство Империи и Скайрима в часности неузнало про его предательство во время Великой Войны!      :hi:

[Синдбад-Мореход]

19.02.2015 14:59:18, Scarab-Phoenix сказал(-а):

В совершенно других.
 

Давай, как-нибудь поконкретнее.

 

Очень смешно, кстати. Такой шутки ещё не было.

Это не шутка, кстати. Мой взгляд действительно объективен, так как для меня ВВ - это посторонее событие. Твой, кстати, тоже объективен. А вот автор "ВВ" не может быть объективен, так как он являлся субъектом события.

 

он не диванный политик, как ты, его оценка заведомо более достоверна

И у редгардов более достоверная оценка, чем моя. И они тоже не на диване сражались.

 

А пару страниц назад не устраивал.

Где я такое писал? Я сказал, что кое-что он мог написать или оценить под влиянием официальной позиции. Глупо же ждать беспристрастности от Первого Канала?

 

Но смысловой оттенок однозначный.

Что значит "смысловой оттенок"?

 

Так решила, очевидно, империя, которая в состоянии воевать не была.

Нет, так решил именно император. Или у тебя есть данные, что проводился референдум? Или опросы? Поделись тогда, не будь жадиной!

 

Нет, заявление редгардов уже относится к гипотетической войне, потому что определённый конфликт уже закончился.

Да, с этим не поспоришь, но редгарды отстояли свой суверенитет. Не без помощи и жертв имперцев, да. Но кто же виноват, что император под впечатлением предал эти жертвы? 

 

Как будто это я заявил, что "надо воевать либо до победы, либо до последнего солдата". Ты совсем попутал?

Я такого тоже не заялвлял. Впрочем, солдат у империи было горздо больше, чем у Талмора.

[Синдбад-Мореход]

19.02.2015 15:35:02, gb.ermack сказал(-а):

Если вас послушать, так получается, что император разбил все эльфийские силы в Сиродиле, а потом перед ними-же и капитулировал?! Бред какой-то!

В том-то и дело, что бред!

19.02.2015 16:12:33, Karagorn сказал(-а):

Технически невозможно. Не в античном не в средневековом мире такого не было. 

Так в Тамриэле не античность и не средневековье. ЧТо касается технического, то там возможностей  гораздо больше, чем в первую мировую)