Интересное в Сети

[Кафкa]

Делимся в этой статье найденными материалами. Всякие статьи, новости, истории и так далее. Вам никогда не казалось, что было бы безумно классно поделиться найденным текстом с кем-то из знакомых? Ну вот, можно выкладывать всё сильно заинтересовавшее сюда. Если захочется обсудить или прокомментировать, то смотрите по ситуации - пару сообщений можно оставить здесь, но если зарождается длинная дискуссия, то лучше перенести её сюда, чтобы ссылки на материалы не потерялись среди десятков сообщений от посетителей.

Здесь приветствуется что угодно длинное, научное, полезное, весёлое или просто любопытное.
А вот провокационные материалы и всё, что касается политики, религии - не стоит. Оставим особо острые темы для социальных сетей.

[Кафкa]

Aeon: Помогая тебе, я помогаю себе. В защиту космополитизма

В современном обществе принято считать, что личное, эгоистическое благо противопоставлено благу общественному. Однако древнегреческие философы-стоики считали иначе. Они проповедовали, что личные интересы тесно взаимосвязаны с общественными, между ними нет противоречия. Профессор философии Массимо Пиглуччи из Нью-Йорского City College решил разобраться насколько эти идеи актуальны в наше время.

"В своих «Размышлениях» император Марк Аврелий, также стоик, обобщил идею космополитизма и нашего долга перед другими в форме логической последовательности: «Если духовное у нас общее, то и разум, которым мы умны, у нас общий. А раз так, то и тот разум общий, который велит делать что-либо или не делать; а раз так, то и закон общий; раз так, мы граждане; раз так, причастны некоей государственности; раз так, мир есть как бы город. Ибо какой, скажи, иной общей государственности причастен весь человеческий род?»"



Статья очень уместна в свете всего, что можно наблюдать выше.
Чудесный материал, полностью с ним согласна.

[Lord RZ]

Если вы будете обсуждать друг друга и разговаривать в духе "а ты, а ты" и рассказывать про то, кто там "несет бред", я сам лично выкину все эти ваши болталки. Их поэтому тут и не было, что от них, с виду серьезных и умных, на деле частенько сплошной срач. Если вам все это интересно, даже в малой мере старайтесь не переходить на личности, даже завуалированно типа "это все у тех, кто за компом сидит". Это просто непристойно - обесценивать собеседника таким мелким образом. Понятно, что большинство ничего не умеет, кроме как привычно и наработанно обратить свое раздражение в замечание и критику личности собеседника, но надо все таки учиться держаться в своих границах. Только кажется, что вы что-то выигрываете, заткнув и унизив другого.

 

в конечном счёте всё сводится к удовольствию, а следовательно - к эгоизму

Это ошибочное умозаключение от стереотипного образа эгоиста, как человека, ищущего своей выгоды в плане удовольствия. Но это именно что стереотип. Самые громадные эгоисты - люди, которым так дерьмово (морально, физически или материально)  что они в принципе не в состоянии думать о других: их мир настолько завязан на себе и своих страданиях, что другим ничего не остается. Они только чувствуют, что им плохо, и это рождает зависть, ненависть, злость, гнев на "несправедливость", невротичное поведение, желание отрываться на других, упреки, бесконечные требования, докапывание, а чужая доброта, непосредственность или идеалистичность и вовсе рождают потоки буйного сопротивления. Объявление чего-то глупым и нелогичным, презрение к эмоциям и их осуждение, кстати, тоже частенько проявление невроза: желание все решать умом и превознесение этого способа: исключения чувств.

 

А по-настоящему счастливые и довольные люди, которые реально позволяют себе все, между прочим, редко злятся или бегут кого-то унижать. 

[Кафкa]

24.11.2017 02:48:18, Richard Zeidler сказал(-а):

Это ошибочное умозаключение от стереотипного образа эгоиста, как человека, ищущего своей выгоды в плане удовольствия. Но это именно что стереотип. Самые громадные эгоисты - люди, которым так дерьмово (морально, физически или материально)  что они в принципе не в состоянии думать о других: их мир настолько завязан на себе и своих страданиях, что другим ничего не остается. Они только чувствуют, что им плохо, и это рождает зависть, ненависть, злость, гнев на "несправедливость", невротичное поведение, желание отрываться на других. упреки, бесконечные требования

О_о
Разрыв шаблона. Согласно такой трактовке образа - я, привыкшая считать себя глубоко эгоистичным человеком, оказываюсь где-то в зоне альтруизма, ибо считаю причинять добро окружающим людям (если они против этого не возражают) высшим благом для себя же, ибо это приносит удовольствие. А всё, что приносит удовольствие, если это никому не вредит - прекрасно. Мне кажется, ты описал скорее социопата... или даже вообще - мизантропа. Особенность эгоизма в том, что для человека всегда на первом месте он сам, а не окружающие, разве нет? И уже неважно, к чему приводит такой взгляд на жизнь - либо к замыканию на себе ценой комфорта ближних, либо напротив - к заботливости, любви и доброте. Важно, что никакой самоотверженности здесь близко нет.
Как-то так...

23.11.2017 11:38:51, Лисёнок Антошка сказал(-а):

Удовольствие не ровно эгоизму. Если ты получаешь удовольствие от чего-либо и при этом даешь что-то взамен другому человеку который делает что-то, что тебе приносит удовольствие, то тут нет никакого эгоизма

Не привыкла так смотреть на удовольствие, если честно.
Видимо, в сознании слишком глубоко укоренилось предубеждение, что "личное удовольствие =/= альтруизм". Не настолько я свободомыслящая, как думала, похоже... -_-'

[Lord RZ]

Мне кажется, ты описал скорее социопата... или даже вообще - мизантропа.

Тебе кажется. И это не я так считаю.

 

Особенность эгоизма в том, что для человека всегда на первом месте он сам, а не окружающие, разве нет?

Это не эгоизм, а норма. Норма - ставить себя на первое место, сознавать и воплощать свою волю и желание. Даже Библия пишет: возлюби ближнего, как СЕБЯ. Не больше, не меньше. Потому что человек. который себя не любит, не любит других тоже и любить не сможет.

 

Эгоизм я описал: зацикленность на себе до такой степени, что на других начихать, если не хуже. Так вот, страдание так действует многократно сильнее, чем удовольствие. Самые большие эгоцентристы - люди-жертвы. Доброта всегда принужденная, если диктуется чем-то иным, чем свое желание. А доброта по принуждению - не доброта. Чем хуже человеку - тем он более склонен циклиться на себе.

 

Да просто вспомни себя - много ты о мировом добре думаешь, когда у тебя череп от зубной боли раскалывается? А перманентное состояние "плохо" - это еще хуже.

[Кафкa]

Richard Zeidler, , м-м. Весьма... неожиданный взгляд на это дело. Поняла, что ты хочешь сказать.
Тут есть над чем подумать, бесспорно...

[Lord RZ]

Большинство людей хотя и сдерживается, но на самом деле страданиями и неурядицами озлобляется и ожесточается. А страдать у нас принято, страдание у нас в культе, страдания возвышают, дают права, придают важности жертвам, а то и величия и смысла жизни. Веселишься? За покупками пошел? Улыбаешься и радуешься? Денег захотел??? ЭГОИСТ, ПАДЛА, думаешь только о себе, нелюдь, умри, немедленно рыдай и болей, как все, не смей выделяться на фоне голодных детей всея мира, что ты себе позволяешь, когда я страдаю?

 

Стыд за свое благополучие и счастье - тяжелое овечье ярмо, которое надо выбрасывать на помойку. А обвинения в эгоизме, как правило - мерзкие манипуляции ради того, чтобы сделать человека удобным, как старые штаны. Как и обвинения в глупости от циничных людей, которым стыдно разделять красивые светлые убеждения на общем навозном фоне.

[Asgenar D.O.]

*смотрит в кучу книжек по антропологии, биологии и экологии* Тащемта альтруизм вообще возник не в человеческом обществе, а еще у бактерий, как способ выживания вида в целом. Принцип "Помогая другим - помогаешь себе" верен просто потому что приношение части собственных интересов в защиту интересов популяции в целом, в итоге сказывается положительно на самом индивидууме и помогает ему в дальнейшем добиться результатов деятельности выше/больше/лучше, чем исключительно в одиночку. Остальное - вопрос количественной "жертвы" интересов: сколько конкретная особь может потратить на нужды других особей. Тут уже каждый сам решает. От полного отказа (идеальный эгоист), до полного подчинения (идеальный альтруист с отсутствием личных мотивов в принципе). Как видим, впадание в крайности скорее вредит индивидууму. 

[Chesh¡re]

*задумался о беременных*

Насколько в их неадекватном поведении эгоизма, и насколько их положение оправдывает их поведение?

[Gray Box]

24.11.2017 02:48:18, Richard Zeidler сказал(-а):

Самые громадные эгоисты - люди, которым так дерьмово (морально, физически или материально)  что они в принципе не в состоянии думать о других: их мир настолько завязан на себе и своих страданиях, что другим ничего не остается. Они только чувствуют, что им плохо, и это рождает зависть, ненависть, злость, гнев на "несправедливость", невротичное поведение, желание отрываться на других, упреки, бесконечные требования, докапывание, а чужая доброта, непосредственность или идеалистичность и вовсе рождают потоки буйного сопротивления. Объявление чего-то глупым и нелогичным, презрение к эмоциям и их осуждение, кстати, тоже частенько проявление невроза: желание все решать умом и превознесение этого способа: исключения чувств.

сложно сказать самые ли они громадные, но, безусловно, такая категория есть, мы и правда о ней забыли.
Федор Михайлович описал это явление в своих "униженных".

Кстати ФМ согласен с нами:

но что же мне делать, если я наверно знаю, что в основании всех человеческих добродетелей лежит глубочайший эгоизм. И чем добродетельнее дело — тем более тут эгоизма

Хватит ли у вас самомнения спорить с Михалычем, господа?)

 
Но именно этот эгоизм, что описал Рихард, назван эгоизмом страдания:

она не от нужды просила; она была не брошенная, не оставленная кем-нибудь на произвол судьбы; бежала не от жестоких притеснителей, а от друзей своих, которые ее любили и лелеяли. Она как будто хотела кого-то изумить или испугать своими подвигами; точно она хвасталась перед кем-то? Но что-то тайное зрело в ее душе... Да, старик был прав; она оскорблена, рана ее не могла зажить, и она как бы нарочно старалась растравлять свою рану этой таинственностью, этой недоверчивостью ко всем нам; точно она наслаждалась сама своей болью, этим эгоизмом страдания, если так можно выразиться. Это растравление боли и это наслаждение ею было мне понятно: это наслаждение многих обиженных и оскорбленных, пригнетенных судьбою и сознающих в себе ее несправедливость.

 

  

24.11.2017 05:50:28, R¡ddler сказал(-а):

*задумался о беременных*
Насколько в их неадекватном поведении эгоизма, и насколько их положение оправдывает их поведение?

далеко не все ведут себя неадекватно. А те, кто ведут, делают это намеренно. Они очень хотят потакать своим желаниям в этом положении.

Изменено 24 ноября, 2017 пользователем Играющий-в-игры

[Chesh¡re]

24.11.2017 06:25:04, Играющий-в-игры сказал(-а):

не все ведут себя неадекватно далеко. А те, кто ведут, делают это намеренно. Они очень хотят потакать своим желаниям в этом положении.

То есть опять эгоизм и удовольствие?

[Gray Box]

24.11.2017 06:29:15, R¡ddler сказал(-а):

То есть опять эгоизм и удовольствие?

беременные очень с удовольствием отдаются своим желаниям. Например, очень охотно все жрут по 3 кило пищи в день и толстеют на 20 кг за беременность)

[Chesh¡re]

Это частности, а я с точки зрения обсуждаемой темы рассматриваю. )

[Gray Box]

ладно, давай по сути

 

24.11.2017 05:50:28, R¡ddler сказал(-а):

Насколько в их неадекватном поведении эгоизма

скорее всего, как и в поведении любого другого человека

 

 

24.11.2017 05:50:28, R¡ddler сказал(-а):

насколько их положение оправдывает их поведение

отчасти только) как и во время ПМСа у небеременных))

Изменено 24 ноября, 2017 пользователем Играющий-в-игры

[Asgenar D.O.]

24.11.2017 05:50:28, R¡ddler сказал(-а):

*задумался о беременных*

Насколько в их неадекватном поведении эгоизма, и насколько их положение оправдывает их поведение?

А там речь идет уже об издержках производства: переключение организма на выполнение новых функций, невозможность полного контроля поведения из-за того, что часть ресурсов задействована в выращивании плода, гормоны необходимые для развития плода, поступающие в организм родителя из-за связанности кровеносных систем и так далее и тому подобное. На этот случай предусмотрены социальные "предохранители": семья, общинное поведение, изменение социальной роли роженицы. На этом можно играть намеренно, но в сообществе (не только человеческом) такое поведение как правило не поощряется, и зачастую даже наказуемо. Тоже своего рода "предохранитель" от излишнего эгоизма. 

[Lord RZ]

А те, кто ведут, делают это намеренно.

Реально? Вот это не то чтобы спорное, а странное утверждение, от человека, который принципиально не знает, что это такое. Я вот не брался бы на 100% что-то тут утверждать. Я "там" не был.

 

Но кое-что можно предположить. Во-первых, гормональный сбой всегда влияет на ЦНС и мозг в частности. Во-вторых, так как у людей нет инстинктов (ни одного, только рефлексы), дамам, собственно, вовсе не "естественно", а страшно и неудобно, а многим еще и неприятно, не говоря о том, что общее состояние вполне смахивает на болезнь. На деле все люди - и мужчины и женщины, равно ничего не знают об этом, пока сами не попадают в соответственное положение. Никаких природных и инстинктивных (в силу отсутствия инстинктов) знаний на этот счет в женщин никто не закладывает. Если бы парни это знали - им было бы понятнее состояние человека, в котором поселился некто: фильмы про Чужого не зря считают ужастиками, там эксплуатируются очень конкретные ощущения и страхи.

То есть, считать, что "любая женщина и мать знает" об этом что-то от природы, само по себе - откровенная ложь, и даже материнский инстинкт в случае людей - ложь. Не больше нашего они знают, а инстинктов и нет, вот так. Но если папаша может и свинтить, то женщине приходится с гранатой под танки встречать это все и справляться как угодно. Как хочешь, так и справляйся. Ситуация не лучшая для любого человека.

 

Так что намеренность тут весьма и весьма спорная. Здесь каждый как может, так и справляется. И да, в этот момент женщина обязана вдвойне думать о себе, а вот мужская позиция, часто инфантильная донельзя и полная скрытого пренебрежения и презрения, просто какое-то изумление вызывает. Ах, она изменилась, сволочь. Как будто она могла НЕ. Если ты - автор ребенка, бери яйца в руки, бро.

[Gray Box]

и не думал изрекать мысль, что ситуация простая, переносится легко, не содержит страхов. Но ведь все мы - хозяева своих эмоций, поступков. Неадекватность - то есть свойство совершать действия, которых невозможно было ожидать - конечно же вызвано состоянием. Но управляешь собой все равно ты сам

[Asgenar D.O.]

Хм. Я так понял, что Загадочник имело в виду именно отклоняющееся поведение на злоупотреблении? Конкретный тип: "ЯЖЕМАТЬ/ЯЖЕБЕРЕМЕННАЯ поэтому мне можно всё!"?

 

Изменено 24 ноября, 2017 пользователем AsgenarDeo

[Lord RZ]

Но ведь все мы - хозяева своих эмоций

Это ложь. 99% обычных людей ими не управляют. Кроме того, я вас огорчу. Заталкивание, запирание, отказ от эмоций, презрение к ним, неприятие и уверенность, что ими можно на 100% управлять, а те, кто этого не делают - злонамеренные гады, это один из пяти признаков невроза, а не "управление собой".  (Если не патологии, когда люди имеют бедный спектр эмоций, не понимают других в этом плане, у них сломана эмпатия и как правило, они довольно жестоки в итоге.)

 

Все дело в том, что миндалина, где, собственно, рождаются эти самые эмоции, и вообще область мозга, которая за это отвечает - очень древние отделы, так называемый рептильный мозг. Никакая жалкая нанометровая кора, где расположен интеллект (новейший мозг) полностью с этим не справится, да она и не призвана это делать. Темперамент же у людей от рождения разный, и где один справится, там другой получит огромную нагрузку.

[Gray Box]

Аффект - смягчающее обстоятельство в уголовном законодательстве, но не избавляющее от вины за преступление. Я об этом.

За то, что кто-то не справился с собой, несет ответственность только он сам. А нужен выход негатива - пойти побей подушки, постреляй в тире или поиграй в ГО))

[Lord RZ]

А нужен выход негатива - пойти побей подушки, постреляй в тире или поиграй в ГО))

Эти советы не работают для всех и каждого. Сублимация не решает проблем, да и многим просто невозможно вынудить себя быть агрессивными: это табуировано.

 

За то, что кто-то не справился с собой, несет ответственность только он сам.

Ответственность-то ответственность, но мы сейчас говорим о бытовых ситуациях, а не состояниях аффекта, трактуемых в суде.

 

О, как у людей все просто: раз-два и все проблемы типа решены. Сидим, болтаем. :-D

[Gray Box]

Любые советы не работают для всех и каждого=)

Конечно, есть случаи сложнее. Например, когда человек отторгает любую помощь и решение, даже признавая проблему. А может и не признавать. Но с беременными же не тот случай. Мы рассматривали ведь адекватных и здоровых до беременности девушек)) Или нет?))

[Lord RZ]

Но с беременными же не тот случай. Мы рассматривали ведь адекватных и здоровых до беременности девушек)) Или нет?))

Ну так надо, наверное, понимать, что адекватность -  это адекватность ситуации. Беременность это ситуация, когда человек под влиянием гормонов меняется. То, что вы не хотите принимать эту реальность, а продолжаете настаивать на том, чтобы он этого не делал, потому что якобы может - это не ее, это ваши проблемы.

Я не сочувствую беременным потому что они беременные, просто по умолчанию или из этических соображений. Но я не могу не знать, что происходит: это весьма несложно смоделировать, если ты имеешь представление о билогии и медицине.

[Gray Box]

Меняется, ОК, кто спорит?! Вопрос в адекватности или в ее отсутствии. Адекватно, что беременная, скажем, утомляется. Но не адекватно, скажем, хотеть банан так, что рушатся города. Изменено 24 ноября, 2017 пользователем Играющий-в-игры

[Lord RZ]

Но не адекватно, скажем, так хотеть банан так, что рушатся города.

На самом деле, как я уже сказал, ЦНС и особенно мозги реагируют на гормональные перемены просто обязательно. Так что эти странные желания и все прочее вовсе не результат некоей "моральной испорченности", как бы вам этого ни хотелось. Бывают вещи похуже - развиваются фобии, депрессии и прочая дрянь. Это нормально при гормональных сбоях даже без всякой беременности.

[Gray Box]

Давление с боку гормонов есть, конечно. Но я думаю, что все эти гипертрофированные желания и эмоции во многом от ощущения себя в положении, которое дает право быть такой)