Оно и не может не зависеть от финансирования, но круглые суммы требуют снижения коммерческих рисков, что обязывает разработчиков делать игры с расчётом на максимально широкую аудиторию и по популярным шаблонам, что не может не снижать общее качество игр жанра и фактически тормозить его развитие, т.к. эксперименты чреваты коммерческим провалом.
В этом плане, да, вкусовщина в чистом виде, про которую спорить смысла нет. Другое дело, что делить игры на хорошие и плохие по типу их финансирования, заведомо не верно. Возьмём к примеру Star Citizen: с помощью краудфандинга на разработку игры собрали уже почти 90 вечнозелёных лимонов - с этим не всякий "нормально" финансируемый ААА-проект тягаться может.
Важно понимать, что кикстартерные проекты - это проекты "под заказ". Устроило аудиторию концепция игры, предполагаемый графон, какие-то геймплейные фишки и т.д. - разработчикам накидали денег, а если нет, то всё - игры не будет. Ну а сам по себе графон игры не портит, если только его высокое содержание не идёт в ущерб всему остальному в игре, т.к. играть в игру без графона можно, а вот в чисто графон без игры не поиграешь.
Ни кто их и не считает бессребрениками, но запросы у них в разы скромнее, чем у крупных издателей, а отсутствие издателя порядком развязывает им руки в плане творчества. Само собой, что у всего этого не может не быть своих побочных отрицательных эффектов, но зато возможность свободно экспериментировать в процессе разработки позволяет придумать что-то новое или даже как-то продвинуть жанр в развитии или хотя бы вернуть его в дорегрессивное состояние.