Д.К.

ЕМНИП, ссылка имеется на ютубе(!) в описании под видеороликом(!!) из этого поста(!!!): http://tesall.ru/topic/13990-poisk-modov/?view=findpost&p=921431 Прошу прощения за столь мудреный способ линкования (электронная клавиатура, итить ее налево). Если возникнут проблемы со скачиванием, отпишитесь - я перешлю вам архив с плагином, как только доберусь до компьютера.

Еще как могут. Однако делают они это с задержкой, что подталкивает некоторых игроков к экспериментам с боевой системой:

Попробуйте призвать к себе ученого при помощи консольных команд: Шаг 1: выделите потеряшку в консоли и запишите его RefID (оно указано в скобках). Шаг 2: перейдите в нужную вам локацию и наберите в консоли команду prid <RefID>, где <RefID> - это записанное вами восьмизначное число. Шаг 3: введите команду moveto player. Потерявшийся ученый должен появиться прямо перед вами.

Никого я не поймал. Да и не ловил, в общем-то.  Мне просто нужны ответы! =( Но как в таком случае следует понимать слова "оно никогда и не выходило из разряда мифов" (при условии, что под словом "миф" тут подразумевается "чепуха")?

Окей. Как можно превратно понять следующую цепочку комментариев? 1. "Никогда не выходило из разряда мифов" = "Всегда было мифом".  2. Слово "миф" в контексте данной беседы употребляется в значении "чепуха", т.е. "глупое/ошибочное суждение", "заблуждение" (следует из этого поста).  3. Употребляется слово "миф" в отношении утверждения о том, что "Шеогорат (Лорд Даэдра) [...] является всем на своих Островах (на своем Плане)".  Вывод 1: утверждение "Лорд Даэдра" = "План" всегда (см. пункт 1) было ошибочным; всегда являлось заблуждением, "чепухой".  Вывод 2: в лоре присутствуют доказательства, подтверждающие его (утверждения-заблуждения) ошибочность/ложность/несостоятельность.  Вывод 3: доказательства эти присутствовали в лоре все время, т.к. утверждение, согласно пункту 1, всегда было ложным. 

Именно. Ни однозначного "про", ни всеобъемлющего "контра". Только "может быть".  Однако, Феникс утверждает, будто бы доводы "контра" лежали у нас под носом с самого первого упоминания концепции "Принц = План". Утверждает... и не дает никакой наводки >=( Все же, было бы интересно узнать, где мы ошибались.

Кроме "Мономифа", я так, с ходу, ничего и не вспомню.  Но корректно ли считать какое-либо предположение стопроцентно ошибочным, если ему нет подтверждения? На всякий случай, уточню, что считать подобное предположение стопроцентно истинным также нельзя.

Я был бы тоже не прочь взглянуть на этот мод. Интересно, как он работает.

Да тут особо негде путаться. Феникс же сразу пояснил: "чепуха", т.е. заблуждение.  Как, к примеру, миф о том, что даэдра не способны создавать и могут лишь искажать вещи (опровергается существованием Планов, меньших даэдротов и артефактов).  Или как миф об Акатоше, одарившем Алессию Чим-эль Адабал'ом (ставится под сомнение в "Песни о Пелинале" (если не в Реманаде) и добивается в ESO).  А вот чем опровергается-добивается миф "Принц = План", и почему эта концепция вообще является заблуждением - то мне неведомо. И крайне любопытно.

Мифов неподтвержденных или мифов опровергнутых?

Но возрождаются-то они уже в качестве других персонажей. От прежней сущности, за редкими исключениями, остается только болванка-душа. Если только перед этим не помножат себя на ноль.

А мне вот интересно, когда и - главное - каким образом отождествление "Принц = План" перешло в разряд мифов? Чую, без ESO тут не обошлось.

Как я уже говорил, почитать такие записи в конце своего гранд-путешествия может быть очень даже приятно (особенно, когда над каждой записью проставлена дата, ммм). Однако, для комфортной игры (особливо для игры в открытом мире со свободой передвижения) все же необходима какая-никакая система фильтров. Беседке на это намекали и Беседка это учла, подправив журнал в Трибунале. В VtMB дневник устроен подобным образом. Отвратное дизайнерское решение, как по мне. Гораздо хуже, чем сотни страниц несортированных заметок. Поддерживаю. Раздел для квестов с отдельными вкладками для активных и выполненных/проваленных заданий (обязательно с сохранением всех пройденных стадий); раздел с информацией по миру/географии/людям (также с сортировкой по вкладкам); возможность ставить на карте свои пометки с кратким описанием; плюс книга для личных записей в инвентаре (как полноценный айтем, с возможностью продать/потерять). И псё, и я был бы доволен)

Интересно, а мысли о приставке на фоне последних событий вас посещали? Посещали, и не раз. Хочу PS2 приобрести. Когда-нибудь.   > Хм... Ultima Online? > Ultima Кстати, об Ультиме. Кто-нить из увлекающихся ММО знает, как обстоят дела в новом детище Лорда Бритиша? Shroud of the Avatar, вродеб, называется.

Я про основное меню дневника, куда стадии всех квестов заносятся по мере прохождения. Плюс подраздел с упорядоченными квестами из Трибунала. Глоссарий же - отдельная тема.   Что до информативности, то она пала жертвой озвучки, увы. http://tes.ag.ru/oblivion/articles/fact_06_05.shtml

Вооот. Оно самое и есть. И единственное, на мой взгляд, преимущество морровской структуры журнала (конкретно: последовательной регистрации поступающей квест-инфы в общем разделе) - это возможность "поностальгировать" за перечитыванием дневника в более, скажем так, эстетически приемлемой форме.

Да нет, это противопоставление чуть раньше проскочило, еще до обсуждения бумажек с сайд-инфой. Впрочем, ладно.

А мне так никто и не ответил, чем "квест-лог" из Облы принципиально хуже "журнала" из Моррки. =( Я лично вижу за вторым только одно преимущество. И к игровому процессу оно относится весьма и весьма косвенно.

А можно оставить на до(раз-)работку моддерам =В