Синдбад-Мореход

В смысле? Когда раньше?

Никакой связи.   Хьялти в свое время смог. Возможно, что и другой какой парниша из глубинки сможет в ближайшем времени, тем более, что должность вакантна (Мида-то почикали).

Так напинали же вместе с импами, ниграми и бретонскими полупедиками. Они же не виноваты, что глава государства оказался ссыклом галимым

Ты хотя бы представляешь, как это унизительно для религиозного человека, воспитанного на сказках о великих героях, напинавших эльфам?   А тематический квест Элисиф? Или реплика Рикке: Позорище!

Нигры не согласны.   Интересный поворот. Не из-за императора, который подписал КБЗ, а из-за кучки слишком фанатичных нордов.   Это как раз-таки не идиотизм, по крайней мере, если то, что написано в досье, правда. Ему жизненно необходимо забраться как можно выше.   Возможно. Никто с этим и не спорит.   А вот это определенно спорный момент. Так как достоверно известно, что в самом Сиродиле не все под контролем. Да и исторические прецеденты есть, когда огромная страна не может удержать маленький субъект.

Мля, как ты достала уже

В США на экраны выходит "документальный фильм", смонтированный из записей с русских видеорегистраторов.  

Очередное перевоплощение Кристиана Бейла  

Нет, ты не прав

Ладно! Ты не прав! И все свел к демагогии. Как всегда впрочем. И я мог бы долго и много тебе возражать, но видя что на мои конкретные примеры ты приводишь какие-то девичьи мечтания и невежественные при чем, решил, что лучше не стоит

В меньших налогах, паритетных отношениях в торговле и тд.   ???   Да. Ярл, стража, как минимум.   Про особые условия можно говорить в отношении Морровинда.   И?   Это не возможно.   Но я также писал, что люди в основной массе консервативны и надо очень сильно постараться, чтобы они восстали.   Опять какая-то подростковая истерика.   Да много где. Там даже можно в рейдерском захвате поучаствовать.   А по-моему все-таки послешествует.   http://ru.elderscrolls.wikia.com/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BF%D1%87%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%C2%AB%D0%97%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%C2%BB   Не думаю, он же зэк.   История говорит обратное. Государства формировались и распадались.   Что противоречит феодализму.   Может, не смотря ни на какую субординацию.   Можно сказать, это обычное явление, закрепленное в законодательстве.     Нет, про левацкие сказки начал ты, а вот про существующее равноправие граждан говорил я)   Я не забивал на то, что нет. Равноправие собственно и есть равенство перед законом, ну может, чуть шире.   В скайриме что-то не видать сословной иерархии и врожденных статусов.   Ну, можешь привести какую-нибудь несуществующую, по моему мнению, иллюстрацию сословия из игры.   Это тоже субъективный фактор.   И ты смог бы пояснить участковому в 37 году, что Коба раньше был террористом, потому что прибегал к террористическим методам, но потом он исправился и стал вождем народов?   Нет, пожалуй, именно что оценка.

Очевидно, что нет.   Между этим нет никакой разницы.   Есть ограничения. Тот же имперский закон. Хотя империя сильно деградировала.   Ну и что?   Это как?   Так и свобода определяется определенными внешними факторами. Платишь налог - ты еще вполне свободен, а вот если на ногах болтаются кандалы, то уже как-то не так свободно себя чувствуешь.   В скайриме я такого не наблюдаю. Там есть землевладельцы, фермеры и тд.   Ну, на самом деле что так, что эдак слово "вверенные" очень подходит при любых раскладах.   Развитая частная собственность. Все в порядке.   Насколько я помню (впрочем, со слов самого вождя), его-таки выбрал народ.   То, что Мид сидит за рулем, не значит, что колесо не спустит.   То есть все-таки равноправие? Нет, подкуп/угроза/убеждение - обычное дело во всех формах отношений.   Ничего не портит. Людям свойственно менять свои взгляды и на ходу переобуваться. Сегодня ты мне босс, а завтра я переметнусь.   Ты бы сразу сказал, что оперируешь не существующими понятиями, а сказочными левацкими концептами, у которых справделивость - когда все взяли и поделили.   То есть ты хочешь сказать, что все есть феодализм, где есть иерархия и статус? Универсальные понятия не имеют научной ценности.     Очень верное замечание к линии   А могут и не перейти. Например, Ульфрик много что говорит о пользе отделения.   И в чем же названные явления не совпадают.   исключительно субъективные медийного характера. Для нас джихадисты - террористы, а для кого-то борцы за/против чего-нибудь. о феодализме.

+ были прецеденты отжима данмерами территорий.

В развитии.   А я разве говорил, что поголовно куплены?   Яркого выражения привилегий и прав я не увидел, за исключением права управления, хотя это условное и ограниченное право. Ярл/король управляет в заданных рамках и если народу будет их правление не угодно, они править не смогут. Впрочем, это очевидность.   Я уже разбирал это явление. Мотивация не столько в желании вламливать, сколько в конформизме. Не особо идейному гражданину гораздо проще и привычнее присоединиться к казакам нежели к разбойникам, даже если он не вполне согласен с существующим порядком. "Если не империя, то кто")))   Потому что жизнь не черно-белая, а есть вполне сложные явления.   Не на земли, а на управление.   Так это не целесообразно. зачем императору задабривать всех золотом? Достаточно ключевых представителей общества, которые могут на него повлиять.   Чертовски верная оговорка.   Нет, нельзя. Ну, или я не понял, что ты имеешь в виду.   Не факт. В зависимости от административных возможностей в конкретной ситуации. В Вайтране император посчитал целесообразным поощрить ярла, а вот, например, в Фолкрите, ярл был "уволен" и заменен другим более сговорчивым.   Необязательно. Повысил ему процент с "продаж" и ок.   Ну, один согласен за пряник, второй только пендали понимает, а третий вообще говно непробиваемое и лучше бы от него избавиться. Все очень жизненно и логично.     Почему? У нас в 21 веке, в правовом государстве тоже все равны как бэ, но есть кто "поравнее"   Было. Как и случаев манипуляций, вранья и демагогии.   Нет. Это сугубо субъективный вопрос. Я как-то приводил пример с экстремистом Сталиным. Что можно было сказать про него в 1917 году, нельзя было сказать в 1937.

Есть.   А ты думаешь они придерживаются одного? Ах да, черное и белое))   Слышал про Великобританию, Нидерланды, Швецию, Норвегию и еще хренову тучу государств? Насколько я помню, династическое наследование никак не мешает равноправию граждан.   Он выходит достаточным для восстания.   Право на восстание - реализация естественного права на свободу.   При чем здесь голова? Речь идет о стремлении людей.   Какие факты? Что люди платят налоги? Это социальный компромисс и только.   Чем? Принял власть и установил свое династическое наследования, пока его потомки не облажаются.   Конечно.   Не вижу такой серьезной привязки к земле.   Отдельно взятое крестьянское хозяйство не отделимо от государственной экономической системы.   Ну, нет. Разница есть.   Почему?   Они же не куклы, а личности. А у личности бывают амбиции, убеждения, ценности и тд.   Нет, не мог бы. Потому что "Империя закроет глаза если ей будет выгодно. Политика."   Нет, нельзя. Слова в политике имеют небольшую ценность, а по факту, то есть по делам, результат один и тот же - отделение и образование государства.

Ты не хуже меня знаешь, почему он жив и цел)   Не выйдет. Сиродил нуждается в Скайриме и наоборот.   Или недостаточно прикормлены.   Теоретически да, любой сможет.   А почему они должны иначе справлять свою религиозную нужду? Люди консервативны.   Так я и не путаю. Погугли что такое "естественные права".   Нет. Точно также как и использование контрацептивов не говорит о желании человека к неразмножению. Как обычно: черное и белое, другие цвета мы не признаем)   Уважаемый гражданин.   Это не привилегия.   Я не вижу ни сословий, ни иерархических отношений. По крайней мере, ниже ярлов ничего не видать. Но ярл не так-то сильно отличается от губернатора. К тому же феодализм - это не "сословная система власти из которой вытекают определенные иерархические отношения", так как любая человеческая организация имеет классовость, клановость, иерархию и тд.   Все верно. Принципы управления везде примерно одинаковые.     Связь такая же, как если, например, тебя крепко избить и сказать "блин, если ты щас не можешь пятеру пробежать, значит и до побоев не мог."   Не было. Поединки запрещены. Империя закроет глаза если ей будет выгодно. Политика.   Оба утверждения являются оценочным суждением. По факту между борцом за свободу и сепаратистом нет никакой разницы.

Или наоборот разрушить.   Почему?   Нет. Зачем платить, если можно послать?   При полном контроле не был бы потерян маркарт и половина ярлов не перешли бы на сторону братков. Посадить своих наместников (имперцев) плохой вариант.   Это одно и то же в тес.   Очевидно, норды могли еще долго мириться с налогами, проимперскими ярлами, но запрет на их религию - был последней каплей, когда натянутые отношения гражданина и государства перешли в разряд угнетения.   Оно было всегда. Так же как всегда люди дышали кислородом, ели ртом и так далее. Это естественно.   Какой-то максимализм. Жизнь не черно-белая, а люди трахаются не только для продолжения рода.   А в сословиях Скайрима и нет смысла, если ты не заметил.   Какие привилегии в Скайриме ты видел?   Не означает. Так как "феодализм", "капитализм", "коммунизм" - условные понятия, они придуманы для упрощения объяснения происходящих процессов. Никто не говорит, что человек - это вода, или что это кость, или что это мясо.   Ну, так и работодатель должен считаться с мнением работника (иначе уволится, украдет, настучит в органы).   Что касается царьков, неплохо бы учесть, что только что Империя лишилась половины войск, центральная провинция разорена, периферия отваливается. Отсюда и щедрая премия. Будь Центр в силе - возможно и вопроса не возникло бы     И?   Ну, кучка все-таки как-то слишком уничижительно. Эта кучка контролирует такую же территорию, что и имперцы. Поэтому все-таки не кучка, а серьезная такая сила.

Император по-твоему не несет никакой ответственности перед нацией?)   В экономии.   Поэтому есть еще и войска, и разведка, и контрразведка.   Почему?   Почему демократия? Просто есть закон, равный для всех. Тридцать восемь лет всей полнотой власти обладал император Тайбер. Это было время славы, праведности, торжества закона, когда правосудие было одинаковым для всех, от раба до монарха.     Понимаешь, закон немножко сложнее черно-белых картинок. Например, ты можешь себя защищать, но чтобы без тяжких последствий - иначе ответственность. Что касается налогооблажения, то при высоких и несправедливых налогах частенько вспыхивали восстания. И это как раз демонстрация природного стремления человека к свободе.   Зависит от условий мирного договора.   Ни о чем не говорит. Права у всех одинаковые. Крепостного права нет, буржуазия есть, при этом местами более крутая, чем местный "феодал", ну и наличие известных свобод.   А как гарантировать, что получающий зарплату/премию выполнит свои обязательства?   Думаешь, поединками все бы разрешилось? Я так не думаю. Например, Ульфрик пошел на поединок с "мальчишкой" Торугом, а вот с крепким Балгруфом решил потягаться войсками.   Она такова при обоих раскладах.

Нет, это преступление против народа.   Хз. Ничего не видел по новой истории скайрима. По данным конца второй эры - созывалось три раза. Но за шесть с половинной веков все могло немного измениться   Даже если Ульфрика вздернут на воротах Виндхельма - все равно останется добрая память среди части нордов. Не пробьет ничего, ни объективные расследования, ни публикация материалов талморской разведки, ни даже показания его соратников (или связных агентов, если такие есть).   Не совсем. Если он все-таки рыпнется против империи, с ним сразу что-нибудь случится... Потому что "Империя была в Скайриме всегда"   Почему нет? Подкуп/договор - это и есть инструменты влияния. И гораздо дешевле усиленной войсковой группировки.   А как же феодализм и все-такое. Да нет там никаких федеративных отношений (ни настоящих, ни формальных). Скайрим - это провинция. Вот так просто.   Там не совсем феодализм. И права и свободы еще как предполагаются - это Империя, а не какой-то там Талморский Доминион. Хотя, я думаю, у них там тоже есть свое право.   К тому же есть естественные права. И вот права защищать себя, свою семью, племя от угнетения такое же естественное, как защита стада от волков   Строчкой выше было про феодализм, а теперь про разностатусность и законодательство. Нет, там не феодализм, конечно. По крайней мере не чистый.   Не говорят. Как я писал выше, сундучок с золотом разок гораздо дешевле регулярных сундучков с золотом на войска.   Опять этот метод как-то не коррелирует с феодализмом. Но в Скайриме, такой вариант, в принципе, возможен, но кровопролитие было бы и так, и так. И возможно твоим методом его бы было даже больше.

Собрание созывалось только при отсутствии наследников.   Именно   Ну, Вивек слишком далекая и отвлеченная от политики фигура. Герцог больше подходит для примера.   Есть да, но при чем она тут? Восстали против конкретно имперской власти и ее представителей/пособников

Нет, тут как раз "решено" будет так, как "посоветовали"   Он, вроде как, представитель... А императора и так особо уважать причин нет. Слабый он. Или во время Войны выдохся.   Какой-нибудь местный легат, или иной уполномоченный представитель. Вспомни Морровинд) А ведь данмеры входили в состав империи вообще на льготных условиях.   А заключение КБЗ не было преступлением. Есть такая штука - называется "право на восстание"   Часть. И Гонконг часть КНР, или Чечня часть РФ. Или Крым часть Украины.

Я норд! Я норд свободного племени!

Да не, тут уж на ее мнение вообще покласть. Она же не норд)

Влиять и изменить/отменить не одно и тоже.   Да. Отпустить целую провинцию было бы самым правильным решением. Насильно мил не будешь.   Я не уверен, что Туллий тогда был в Скайриме. Почему согласился - он же норд.   О чем и речь. Не забывай про сундучок с золотом.   На тот момент он еще не был преступником. Он же тогда еще не пошел на открытое сопротивление.   Ну, с легитимностью, по крайней мере мне, все понятно. В Империи поединки условно запрещены (хотя в 3 эре практиковалось разрешение карьерных вопросов поединком), с точки зрения нордов - все законно, красиво и нордично.   Едва ли помогло бы. Хотя уже даже в состоянии войны стороны предпринимали меры по урегулированию (напр, свадьба Снегохода с Вичи), так что шанс есть, но очень маленький, и Ульфрика было бы желательно, конечно, ликвидировать (что Туллий практически сделал одной спецоперацией)

Да вроде и так не особо сложно.   Ты же часто говорил про средневековье и прочее, и прочее.   Не бывает коррупционных схем, мафии, черного рынка при феодализме. Так что с позиции человека современного да, это чисто разборки смотрящих по братве. Хотя я все же считаю, что там не столь феодализм, сколько синтез разных форм. Но и при таком раскладе эта схема вполне укладывается в общий порядок.     Нет, тут все в комлексе, а религиозная просто стала последней каплей. Или детонатором. На что собственно и был расчет Талморцев еще до Войны.   Методом аналогии.   Почему? Я собственник офигенно большого бизнеса и назначаю чувака с хорошей премией управлять отдельным участком, чтобы все было четенько. Не, можно, конечно, его назначить без зарплаты, или с низкими премиальными. Но он будет плохо работать.     Чем именно? У нас есть династия (Торуг), есть смотрящий, который будет назначать (Туллий) и есть узурпатор (Ульфрик). Все аналогично только в масштабе всей провинции.   Совершенно верно. С точки зрения Закона, Ульфрик - бандит, террорист, мятежник и тд. И все это справедливо, в принципе. Я об этом давно писал.   Проблема в том, что имперцы не в носу кувырялись, пока норды вкалывали. И управление провинцией все же несколько другое, чем у Культа.   А методы были. Тот же ультиматум Ульфрика, освобождение Скайрима по инициативе центра (по аналогии с Нигерией), тот же самый поединок с Торугом в рамках национальных традиций нордов. Но империя в первом случае прогнулась под Талмор и посадила Ульфрика в тюрьму, второй случай вообще не рассматривался, ну а после поединка Империя вмешалась по полной: подняла в ружье войска, прислала специально обученного генерала, и понеслась.   Смотря что считать началом восстания. Если гибель в поединке Торуга, то до, если Маркартский Инцидент с последующими - то после.