Scarab-Phoenix

Я и с первого раза тебя понял.   Как минимум, затем, чтобы игра за разные классы наконец-то стала отличаться. Я и говорю - захватывающий геймплей Ну а раз: то, значит, тактическая система как минимум никак не пострадала, как и твоя возможность смотреть кинцо. То есть, сохранились старые возможности, добавились новые + классы стали отличаться друг от друга. Все в выигрыше.   И хвала Андрасте. Когда избавляются от казуальщины - это прекрасно. Жаль, что сейчас чаще случается наоборот.

Это Plants vs. Zombies какая-то. А зачем тебе переключаться? Если чтобы порубить врагов за другого персонажа, то всё так и должно быть - ты переключаешься на другого персонажа, бежишь к врагам и рубишь врагов. Если чтобы на "обилки" потыкать, то хвала богам, что такого в этой игре нет (ну или играй магом, за воина-то зачем?). Если чтобы дальше по сюжету пройти - выбирай лёгкий уровень сложности и играй ради сюжета. А чтобы поглазеть (захватывающий геймплей), как персонажи врагов сами шинкуют, достаточно просто стоять и смотреть - они сами довольно умные и "обилки" сами применяют.

Если ты именно переключаешься управлять, а не раздавать приказы, то не вижу разницы.

А мне игра внезапно понравилась. И больше этого вашего Скурима. Конечно, не без недостатков, но всё равно очень даже ничего игрушка. Вообще, до боли напоминает Амалюр и ТЕСО, что по мне комплимент. Открытый мир сделан гораздо толковей того же Скайрима, у каждой локации есть собственная история, поэтому исследовать мир намного интересней (а не то, что все крепости похожи как две капли воды), локации хоть и соответствуют современным стандартам коридорности, но обшаривать каждый уголок хотя бы есть смысл, не ради бесконечного лута (подбираемого в Скайриме по принципу эффективного соотношения цены и веса), а ради шанса найти хорошую экипировку, осколки и прочие полезные вещи. Да и сделаны локации на совесть. Решил отыгрывать вивекоподобного монаха, порадовало, что реплики в основном подходящие. Книжки, правда, традиционно для Dragon Age скучные (хотя, в отличие от предыдущих двух частей, в этой изредка попадаются и интересные), управление не очень удобное. Местами изображаемые ситуации нелепы до смеха, но это, по крайней мере, положительная реакция (в других играх подобное просто бесит). Баги на удивление очень редки по сравнению с другими современными игрушками. Ну, сюжет слизан с Обливиона, но для Dragon Age плагиат с ТЕС считается нормой. Похоже, что Bioware вообще не в состоянии создать собственный оригинальный сеттинг (уже три попытки, и все получаются насквозь вторичными, начиная с Jade Empire). Развилка за магов разочаровала чуть больше, чем полностью (а уж гипертрофированная мерисьюшность Лелианы в ней зашкаливает до тошноты), за храмовников оказалась получше. И реплики советников не отличаются ни на йоту, они всегда одинаково недовольны (и с изменением отношения это не связано) принятым решением, будь то союз с храмовниками (недовольны, хотя буквально за пять минут до этого уговаривали оставить орден в живых) или их роспуск, союз с магами или их подчинение. Но всё равно по сравнению с ветками гражданской войны в Скурении это шедевр. В общем, 4 без плюса, что на нанешнем безрыбье очень неплохо. Сразу видно, кто не магом играет.

Для игрока не вижу абсолютно никакой разницы.

Да кто ж знает, в самом-то деле?

Ну, так и будет. А как ты доедешь, не попадая в горные перевалы?

Ну как же, в тех темах ты по кругу пускал одни и те же аргументы, вообще толком ничего не говорящие о предмете спора и которые притягивал за уши, а когда я приводил примеры, доказывающие обратные, включал защиту Чубакки, как будто забывая, о чём шла речь. Я не люблю, когда в такой манере общаются, и считаю это проявлением неуважения к собеседнику, поскольку ты прекрасно всё понимаешь. Умеешь же нормально общаться, когда захочешь. Ну а раз не хочешь, то и не надо. Ссылаться на источники - это не значит упомянуть какую-то другую книгу. Ссылаться на источники - это значит привести из них цитату о книге "Ситис". А о количестве томов "Проповедей" я до тебя сам говорил. Постой, ты же первый написал, что "Ситис" считается серьёзной теософской литературой, потому что лежит у Баладаса на столе. Вот это и надо было доказывать, за аргумент это даже не катит, поэтому никаких контраргументов мне и не нужно было приводить. Так и что с того, что гуляет? Ты апеллировал к распространённости - я ответил про Фоменко. Если ты не помнишь, начался спор с того, что ты заявил, будто книга написана не фанатиком. Только и всего. А о чём мы говорим сейчас, я даже не знаю. А по поводу чего эти цитаты приводить?

Вот из-за этих смехуёчков и передёргивания я уже не знаю, есть ли смысл продолжать. Ещё десять страниц топтаться на одном месте, как в темах про Сердце и Исмира? Не, спасибо. No u

Покажи мне даготита, находящегося в здравом уме и трезвом рассудке. Мне как-то без разницы, кем там он был или не был. Важно, кто он сейчас и что пишет. Ну вот и всё. Проще не бывает. Ты прекрасно знаешь, если читал. Ты и сам уже говорил, что она пропагандирует. Подмена термина "фанатик" термином "фанатично предан". воена ответ. Эльфам можно доверять? Людям можно доверять? Учёным можно доверять? Необразованным можно доверять? Книгам можно доверять? Словам можно доверять? Я эту скользкую дорожку знаю, дальше будет только демагогия, потому что уже одна демагогия. Поэтому очень прошу - воздержись. Если всё это было ради лулзов, то я это ещё могу понять, хотя шутка затянулась.

Точно, именно двинутый фанатик видит истинную картину, ты прав.

Как он может знать историю, если в истории написано противоположное тому, что он написал? Он там пишет то ли что-то своё, то ли то, что ему Дагот нашептал.

Пропагандистская литература - она всегда серьёзная. А уж фанатики как в своих словах уверены - это вообще ни с чем не сравнимо.

И во фразе "Приди к Шармату Дагот Уру" тоже не угадывается?

Культист Дагота там угадывается, двинутый на оба полушария. Это нераспространённость лишь кажущаяся - можешь себе представить, если бы разработчики втыкали везде полную коллекцию "Проповедей". А так в большинстве библиотек есть хотя бы одна "Проповедь", никакой другой книге такого и не снилось. Ну это понятно почему. "Проповеди" слишком сложны для среднестатистического игрока, а "Ситис" - вполне. Помимо дебильно составленного собрания книг в этих играх ещё и города из десяти домиков. Но это ж не значит, что в Тамриэле всего двести книг по шесть страниц за всю историю написали. Да вроде как нет. "В. 36 Проповедей не появлялись нигде, кроме Морровинда. Почему? О. Лоренс Шик: не знаю насчёт других игр, но в ТЕСО их нет, потому что они дофига большие для нашего книжного формата, а дробить их на части мне не хотелось. Но рано или поздно я найду способ приткнуть их куда-нибудь."

Ну, ребята, я даже не знаю, с чего начать. Очень много поспешных заявлений (типа "то-то является самым тем-то", хотя так никогда не утверждалось, а другие не хуже), слишком много фактических ошибок. Вы не Shoddycast переводите, случаем? По порядку. Никто не знает, является ли Тамриэль самым большим материком Нирна. Йокуда, по крайней мере, была гораздо больше, а площади Атморы мы не знаем. Не Чернотопь, а Чернотопье. "Екийский" язык не существует. В Хаммерфелле жили люди и до йокуданцев. Не нордлингов, а нордов. Норды не являются предками большинства рас Тамриэля. И не считаются. Считаются атморцы, а являются те, кто жил в Тамриэле ещё до атморцев. Эльсвейр не является самой загадочной провинцией. Босмеров не считают самым мирным народом Тамриэля. Саммерсет - архипелаг не из трёх островов. Первым независимым государством от кого? "Правил империей император" - а сейчас империей правит не император? Империей правит самый старший и мудрейший из старейшин - это династия Мидов, что ли? Доминионов было три штуки, а не две. Политика отличается колониальным порядком - это как и с какой стати? Старается всеми силами удерживать мир с Империей - это при нескончаемых открытых конфликтах? История Тамриэля разделена не на четыре Эры. "Прихотней" - ноу комментс. Версидью-Шайе никогда не вторгался в Тамриэль, а был советником императора. Реман III был убит Мораг Тонгом, а это гораздо более могущественная и древняя гильдия, чем Тёмное Братство. Гильдия Магов никак не может и "нынче" являться самой могущественной гильдией среди всех, поскольку развалилась. Нумидиум Тайбера Септима не питался Сердцем Лорхана. Джагар Тарн правил Тамриэлем не после гражданских войн, а после периода возвышения Империи, а гражданские войны начались как раз из-за вмешательства Тарна. Индорил Неревар родился не в Третьей Эре. Хорошо, что у вас есть желание этим заниматься, а это значит, что есть, куда расти. Не останавливайтесь на достигнутом.

Точно, как сочинения Дёмина про гиперборейцев. Очень интересная версия. Это автор "Ситиса", что ли, данмер с засранными Альмсиви мозгами? Не смеши моих скрибов. Я понимаю твою нелюбовь к Вивеку, но факты искажать не годится - в Моррке "Проповеди" были одной из самых распространённых книг. И в ТЕСО их добавлять собираются, только никак не решат, как именно (объём слишком большой). У Фоменко с Носовским спроси.

Пропагандистская литература - она всегда серьёзная.   По содержанию или по грамотности? По содержанию там чешуя на постном масле.

Разумных деревьев быть не должно, зачем деревьям думать? Деревья не думают.

Магии тоже быть не должно.

"Всё равно невозможно", шикарный аргумент. Что в фразе "она есть" тебе непонятно?   Тритоны и саламандры вполне так стройные, у многих жаб дыхание кожей не развито, а наросты есть не у всех аргонианцев.   Я такого термина не знаю, и заниматься подменой одного на другое не надо.   Но мы-то об аргонианцах говорим. То, что каким-то сферическим ящерицам и вакуумным земноводным это не нужно, нас как бы не касается.   Ну так и я о чём уже который день твержу? А я только и слышу, что, дескать, нашим земным пресмыкающимся грудь не нужна, нашим земным земноводным грудь не нужна, поэтому и собранные по кускам телепатическими инопланетными деревьями гибриды-аргонианцы её иметь не должны, а то, что разработчики подтверждали, что у аргонианцев она есть и вполне функциональна, это для вас пустой звук.   Кто ж запретит, скажем, Еськову полистать на досуге Библию для лулзов?

С точки зрения биологии, они холоднокровные, а не хладнокровные. А ещё они выведены разумными инопланетными деревьями-телепатами из генетически изменённых ящериц, так что можно сразу выкинуть на свалку все аргументы о невозможности.

Я постоянно этим вопросом задаюсь, читая дискуссии в интернетах.   Или наоборот? Как ты отличишь? Они эволюционно вообще ни с кем не связаны, поскольку не эволюционировали. Ну что значит не могут, если имеют?     А как бы они тогда занимались грудным вскармливанием?

Её написали бредящие фанатики-культисты под влиянием магии Дагота, отрицательно сказывающейся на умственных способностях.     Или лороведы Беседки ему надиктовали. Планы ж давно были на это.     А слово "ересь", вообще-то, ничего не говорит о правдивости или ложности (только когда используется в разговорном переносном значении в качестве синонима слова "бред"). Или амфибии. Или млекопитающие.