mr_pook

IgorLutiy, Ляп это то, что ты писал, будто я упустил цитату, где ты говоришь, что не прокачиваешь зачарование. Но на самом деле ты утверждал, что прокачиваешь его не слишком сильно. Это немного разные вещи, ибо во втором случае ты хотя бы частично играешь на упомянутом мною билде и мое предложение его не качать довольно уместно. Я имел ввиду прокачку урона, а не создание предметов. Но согласен, что кузнеческое дело можно не учитывать. Тут на цифры надо смотреть. Какой должен быть уровень Зачарования и сколько перков надо вложить, чтобы получалось оружие, однозначно сильнее легендарных артефактов. Я не помню уже, ты тоже не приводишь примеры. Для меня подобное не является проблемой. Именные предметы многим игрокам нужны для коллекции. Сабля 17 века наверняка будет намного хуже клинка из современных сплавов металлов. Но ее ценность именно в том, что она - сабля 17 века, а не супероружие на все времена.

nihille, извиняюсь ещё раз

nihille, извиняюсь за то, что использую слова не так как ты хочешь)

IgorLutiy, А можно без подобных ляпов?) Вот это больше к достопочтенному господину Arximond. Я ванилу давно не играл и не в курсе. Но что-то для меня сомнительно звучит утверждение о том, что без прокачки кузнеческого дела и с минимальной прокачкой зачарования можно штамповать предметы, которые превосходят артефакты. Под артефактами имею ввиду лорно значимые вещи (даэдрические, лук Ауриэля и т.п.) а не просто любое оружие с собственным именем.

nihille, вот бы ты указал ещё, что моя фраза "знаю истину" касалась установленого и признанного автором статьи факта опечаточки. Интересно, какой должна быть стратегия по отношению к человеку, который браво играет в гумманитария, но настолько безответственно относится к цитированию?)

IgorLutiy, Я видимо чего-то не понимаю, но в чем проблема просто не прокачивать билд кузнеца-зачаровальщика? Зачем играть на имбалансной стратегии, которая дико скучна и к тому же нивелирует многие плюсы игры? Это же не онлайн-игра.

nihille, Отличная стратегия диалога - требовать от собеседника понимания каких-то абстрактных вещей, которые ты сам непонятно зачем вводишь в дискуссию) Есть задача посложнее - показать, что "описание места - поиск - результат" и "описание места - поиск - результат благодаря подписи места" это разные схемы, предполагающие разное содержательное наполнение.

Hangman, обычно, если человек куда-то тебя посылает, то легко предположить, что он узнавал об этом месте и раньше. Всё зависит от желания принять условность. Потому что реализм это не однозначно позитивное качество для игры. Повторюсь, игрок в Морровинде узнает, что подошел к нужной пещере, ибо она подписана. В играх ТЕС подписаны локации? Бетесда однозначно считает нас за идиотов.

Hangman, вообще не понимаю претензий к маркерам. Очень удобная игровая условность, которую можно оправдать тем, что жители Сиродила и Скайрима отлично знают карту своей провинции и без проблем могут указать тебе нужную точку. А все эти опусы о ценности исследования не имеют смысла, ибо (а) если есть желание, то игрок и так не пропустит ничего мимо себя, (б) игрок узнает о том, что нашел верную пещеру, так как она подписана (!!!)

Hangman, а это Ведьмак

IgorLutiy, никакого срача, только уважение. Морровинд без вопросов по лору и дизайну лучший в серии

Великая игра! ТЕС3 — это Алёша Попович среди богатырей. Вроде бы Морровинд и похуже Ская и Облы, но заложил и держит на себе дух серии ТЕС.

nihille, кстати да. Но Hangman не виноват. Это я коряво написал про линейность.

Мистер Лис, Автономии - небольшой камень преткновения на пути малых народов к асимиляции. Другое дело, что в современном мире иное невозможно. А внемлять русским вину за подобное, это все равно, что клеймить солнце, вокруг которого движутся планеты.

Atomic Blond, "У тебя комментарий длиннее чем у меня? хахаха, я тебя зацепил, я тебя зацепил ведь!". Эта игра мне не очень интересна) А вот твое высказывания насчет карго-культа куда занимательнее. Мне бы очень хотелось услышать от тебя в чем состоит мейнстримная критика математических моделей в экономике?) Или повторение слово в слово тезисов из правых пабликов без их малейшего понимания это тоже у нас карго-культ?)

Atomic Blond, да-да, в противостоянии формационного подхода и математических моделей в экономике обращать внимание нужно именно на переоцененность последних) У тебя ни разу не сгорела жопа не пойми от чего и ты ни разу не пытаешься найти любой повод придраться. Хотя после того, как ты всерьез заявлял, что разоблачаешь стереотипы про котиков, приводя примеры личного опыта, мне кажется, ты не очень шаришь тему споров на политическую/философскую тематику) Вот будет новость про Морровинд, где я навалю говна, там и сможешь оторваться.

Atomic Blond, возможно ты говоришь как представитель этой расширенной версии американской культуры, которая охватила весь мир. Но многие люди видели альтернативу (в литературе, кино, искусстве), которая им нравилась, а теперь наблюдают стремительное увеличение доли США в их жизни. Кроме чисто индивидуального уровня не стоит забывать, что из-за глобализации периферийные страны теряют своих лучших специалистов, а молодежь повально нелояльна по отношению к руководству, но при этом дико симпатизирует Западу.

Hangman, не разделяю пристрастия к утопическим учениям. Как некие эзотерические практики они конечно неплохие. Но пытаться изменить мир по придуманному образу - опасная вещь, если цель действительно в его улучшении. Уж лучше ничего не сломать.

Verina, а зря) я ведь не пытаюсь с вами спорить, а искренне помогаю избавиться от иллюзий, что документишко под названием конституция что-то значит в России)

Hangman, ну не знаю, что вы понимаете про прогрессивными тенденциями. А вот глобализация это на деле американизация. По сути расширенная ассимиляция через массовую культуру и мобильность трудовой силы. Ничего в этом хорошего не вижу, но считаю неизбежным.

Verina, ко-ко-конституция

Hangman, Ну уж нет) Азиатский способ производства намекает, что Маркс бегло пробежался по знакомым европейской цивилизации странам древности и накидал от балды никакущую категоризацию. А потом даже попытался предсказывать будущее. Другое дело, что учитывать влияние экономики это конечно же верный подход. Но если мы не применяем математические модели, то лучше ограчиниваться в гумманитарных спорах простыми тезисами о том, какой буст дает та или иная часть экономики государства. Ассимиляция этносов это определенно не изобретение 19 века. Но в 19 веке появились дополнительные инструменты (массовое образование, мобильность населения и т.п.).

Verina, вы видимо невнимательно читаете, ибо я выше предлагал вам ставить свой этнос выше других) И мой совет не апеллировать к морали это тоже намек, что в случае чего при взаимодействии с врагом нужно переступать через все принципы, а не играть в гуманиста вопрошая о справедливости)

Verina, я не хотел бы опускаться до банальностей, но все же нужно напомнить, что нацисты проиграли, а историю пишут победители. Ну и не могу не посоветовать не пытаться давать подобным вещам какой-то моральной оценки. Да, американцы безнаказнно уничтожили индейцев, но это сделал бы кто-то другой на их месте.

Hangman, я не признаю марксистский формационный подход. Это дико эзотерическая позиция - воображать, что история движется линейно. А насчет тезиса о нациях. Тут вы, я так понимаю, вспоминаете классические поинты о том, что нации придумали в 19 веке. Но я говорил об этносах. А нации в моем понимании - это инструмент эпохи модерна, благодаря которому сильный этнос в пределах одного государства ассимилирует слабые. Конечно, с изменением экономических отношений (подобное я признаю) нация может отмирать. Но этнос - более глубинная вещь.