Метафизика TES

[Rollo]

Недавно наткнулся на обсуждение вопроса, откуда сиськи у ящеров в TES, и как возможна экология плана Шеогората, где вместо деревьев растут грибы.

Однако, проблема заключается совсем в другом. Спорщикам кажется, что , что царство Шеогората есть некая реальность, вроде нашей, - например другая планета. Но это не так. Вселенная TES принципиально отличается от нашей вселенной. Наша вселенная, во всяком случае, мы так ее представляем, есть монистическая вселенная, изоморфная и изохронная. Только поэтому возможна наука.

Впрочем, и у нас, даже сегодня, это всего лишь вера. Мы не более чем верим в то, что законы природы едины во всей вселенной и во все времена. И вера эта исторически исходит из религиозного монотеизма. Поэтому (хотя и не только поэтому) наука родилась в христианской культуре. Как писал Декарт, «Из того, что Бог не подвержен изменениям и постоянно действует одинаковым образом, мы можем также вывести некоторые правила, которые я называю законами природы».

Вселенная в христианском, монотеистическом мировоззрении построена по единому, неизменному плану, поэтому законы природы есть и в каждом месте вселенной эти законы одни и те же.

О вселенной TES этого сказать нельзя. Никаких оснований полагать, что она создана по единому плану, причем этот план совпадает с тем, на основе которого существует наша вселенная – нет. Есть Нирн, - совместное детище разных богов, причем эти боги вовсе не имеют свойств нашего, земного Всевышнего. Наш Всевышний идеален и абсолютен – именно поэтому он всегда действует одинаковым образом, ибо всегда поступает идеально. Боги же Нирна ошибаются, обманываются (обмануты Лорханом) – типично языческие боги, которые далеко не абсолютны и не идеальны. Соответственно есть вообще глубокие сомнения, что в Нирне есть законы природы – кстати, именно поэтому там есть магия. Там где все подчиняется строгим правилам божественного плана – законам природы, места магии нет. А чего уж говорить о планах Обливиона, каждый из которых сочинён и постоянно пересочиняется дейдрическими принцами, причем опять же никакой аналогии со Всевышним, ибо дейдрические принцы капризны, непостоянны, даже случайны по большому счету. Говорить о научном подходе к исследованию того или иного плана Обливиона, это то же самое как с научной точки исследовать содержание снов (я не имею в виду с точки зрения психологии, а например, с точки зрения физики). План Шеогората есть сон Шеогората – соответственно говорить о биологических закономерностях в этом сне не имеет смысла.

О чем нам может сказать сон? Исключительно о психическом состоянии сновидца. Вот и подумайте, откуда у ящеров взялись сиськи.

P.S. Впрочем, вселенная TES имеет еще один метафизический фокус, весьма загадочный. Это Древние свитки. Не в них ли записаны законы мира, причем, хотя сами свитки существует вне времени, и до времени, текст на них, т.е. эти самые законы, пишется только по результатам реализации пророчества? Т.е. законы мира TES постоянно пересочиняются. Кем? Не являются ли Древние свитки ничем иным, как программным кодом, исходящем от руки накачавшегося пивом программиста компании Bethesda ?

[Синдбад-Мореход]

24.12.2014 15:31:40, Arkadros сказал(-а):

Ситис создал аэдра, чтобы они творили совершенные вещи. Но они начали творить всякую фигню, и Ситис создал совершенного Лорхана, дабы он наказал их. Но Лорхан проникся идеями аэдра и тоже стал создавать хрень, влюбился в Кинарет. После этого Ситис забил на Нирн. Лорхан творил беспредел... ну да плевать, в конце концов его разобрали и появились луны.

Короче, Ситис создавал помощников, которые его кидали)

 

http://www.youtube.com/watch?v=965V4Qf2DL4

[Arkadros]

24.12.2014 15:32:30, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Ты бредишь, остановись))

Ладно плевать))) Ещё автор темы что-то про богов говорил, а ты "рандомные мысли".

Вся проблема в вас, вы все активны именно в это время суток)))

Серьёзно была же книга, где писалось, как Ситис создал Лорхана)

[Синдбад-Мореход]

24.12.2014 15:36:14, Arkadros сказал(-а):

Серьёзно была же книга, где писалось, как Ситис создал Лорхана)

Изменено 24 декабря, 2014 пользователем Синдбад-Мореход

[Arkadros]

24.12.2014 15:32:30, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Ты бредишь, остановись))

24.12.2014 15:39:02, Синдбад-Мореход сказал(-а):

 

Вот вам отрывок)

Тогда Ситис породил Лорхана и послал его уничтожить вселенную. Лорхан! Изменчивый мутант!

Лорхан нашел слабость эйдра. Как и все мятежники, кои по природе своей мнят себя бесконечно значимыми, они также действовали по одиночке из-за тщеславия и ревности друг к другу. Также не желали они возвращаться в "ничто" прежних времен. И так, пока правили они своими ложными царствами, Лорхан наполнил пустоту множеством новых идей. Этих идей был легион. Вскоре показалось, что и у Лорхана есть свой доминион, с рабами и вечными несовершенствами, и он уподобился эйдра в глазах всего мира.

Именно это я и говорю, а вы... Вы что её не читали?))

[Синдбад-Мореход]

 

Вы что её не читали?))

Читали. Но там такого:

 

Ситис создал аэдра, чтобы они творили совершенные вещи. Но они начали творить всякую фигню, и Ситис создал совершенного Лорхана, дабы он наказал их. Но Лорхан проникся идеями аэдра и тоже стал создавать хрень, влюбился в Кинарет. После этого Ситис забил на Нирн. Лорхан творил беспредел... ну да плевать, в конце концов его разобрали и появились луны.

Короче, Ситис создавал помощников, которые его кидали)

Написано не было

[Arkadros]

Ну я отсебятины написал, используя книгу и другие данные, как источник))). Например, что Кин вдова Лорхана и всё такое.

[Синдбад-Мореход]

Вообще "Ситис" любопытная книга. Не известно, когда и кем она была написана. Наверно, каким-нибудь видящим философом или жрецом в Ввандерфелле.

[Katraxis]

24.12.2014 15:12:10, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Понятий "магия", "инжениум" и "вивек" я тоже в механике не встречал.

Вот второе придумал грекакиса

[Arkadros]

24.12.2014 16:01:20, Синдбад-Мореход сказал(-а):

Вообще "Ситис" любопытная книга. Не известно, когда и кем она была написана. Наверно, каким-нибудь видящим философом или жрецом в Ввандерфелле.

Ну тогда там нет доверия многим книгам. "Арктурианская ересь" при своём названии очень правдива: там про Хьялти-Талоса говорится.

Просто я веду к тому, что в магическом мире законы физики не действуют. Хотя метафизика это что-то среднее, но мы не можем судить нашими земными представлениями, слишком много спорных моментов - эта тема не плодотворна для моего ума, я лучше о Садии или Ульфрике что-нибудь напишу. Но читать расчёты некоторых просто смешно. И да, не должно быть сисек у рептилий или амфибий :З

[Синдбад-Мореход]

 

или Ульфрике что-нибудь напишу.

Поздно! Я уже все написал

[Агент Кей]

24.12.2014 16:07:32, Arkadros сказал(-а):

 И да, не должно быть сисек у рептилий или амфибий :З

 

Если аргониане действительно рептилии или амфибии.

Кстати, они живородящие или яйца откладывают?

[Arkadros]

24.12.2014 17:08:04, Агент Кей сказал(-а):

Если аргониане действительно рептилии или амфибии.

Кстати, они живородящие или яйца откладывают?

Яйца откладывают) ("Я живу в Виндхельме, чуть ли не с времен, когда я вылупился из яйца"). Почти по всему (80%), что они из себя представляют, аргониане - рептилии.

24.12.2014 16:09:04, Синдбад-Мореход сказал(-а):

Поздно! Я уже все написал

Ну я маленько полавировал и написал о... Туллии)))

[Scarab-Phoenix]

24.12.2014 17:08:04, Агент Кей сказал(-а):

Кстати, они живородящие или яйца откладывают?

24.12.2014 13:35:33, Scarab-Phoenix сказал(-а):

они яйцеживородящие

24.12.2014 15:40:57, Arkadros сказал(-а):

Именно это я и говорю, а вы... Вы что её не читали?))

Её написали бредящие фанатики-культисты под влиянием магии Дагота, отрицательно сказывающейся на умственных способностях.
 
 

24.12.2014 16:02:08, Katraxis сказал(-а):

Вот второе придумал грекакиса

Или лороведы Беседки ему надиктовали. Планы ж давно были на это.
 
 

24.12.2014 16:07:32, Arkadros сказал(-а):

"Арктурианская ересь" при своём названии очень правдива

А слово "ересь", вообще-то, ничего не говорит о правдивости или ложности (только когда используется в разговорном переносном значении в качестве синонима слова "бред").

24.12.2014 17:16:17, Arkadros сказал(-а):

аргониане - рептилии

Или амфибии. Или млекопитающие.

[Arkadros]

25.12.2014 14:06:24, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Её написали бредящие фанатики-культисты под влиянием магии Дагота, отрицательно сказывающейся на умственных способностях.

Хорошо, но как вообще что-то можно было написать, если ум так себе. Ану и Падомай мне кажутся большей чушью (голливудская история), а книга "Ситис"... впрочем ладно, там же в конце фанатичное упоминание об Даготе Уре.

 

25.12.2014 14:06:24, Scarab-Phoenix сказал(-а):

А слово "ересь", вообще-то, ничего не говорит о правдивости или ложности (только когда используется в разговорном переносном значении в качестве синонима слова "бред")

Не, об этом и спора нет)

 

25.12.2014 14:06:24, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Или амфибии. Или млекопитающие.

Процентов на 75 - они рептилии, на 20 - амфибии и на 5 - млеко непонятно что. Или они просто разновидность, связанная эволюционно с дреугами. "Расовый филогенез" доказывает то, что ящерики и котики очень сильно отличаются от людей и меров. Аргониане не могут иметь сисек, какие к чёрту млечные железы? Ты хоть знаешь, что млечные железы это бывшие потовые, т.е получается у ящериков есть потовые выделения и прочие секреции как у людей?

[Cleo Faith]

25.12.2014 17:48:04, Arkadros сказал(-а):

Аргониане не могут иметь сисек, какие к чёрту млечные железы?

Как же не могут, если имеют?

25.12.2014 17:48:04, Arkadros сказал(-а):

Ты знаешь, что млечные железы это бывшие потовые, т.е получается у ящериков есть потовые выделения

Аргониан скорее всего создали хист. Если быть точнее, хист придали им нынешнюю форму; до этого они были обычными аргонскими ящерами (что-то вроде вамасу, наверное). Так что в случае с аргонианами неуместна эволюция потовых желез в молочные, ибо молочные железы у них развились по воле деревьев.

[dr0i]

Насчет желез: вы видели эти самые железы? Они скорее всего отсутствуют, а у насчет, эм, груди - у аргониан фигура антропоморфная, или их так рисуют, чтобы нашему человеческому глазу было привычно.

[Scarab-Phoenix]

25.12.2014 17:48:04, Arkadros сказал(-а):

Хорошо, но как вообще что-то можно было написать, если ум так себе.

Я постоянно этим вопросом задаюсь, читая дискуссии в интернетах.
 

25.12.2014 17:48:04, Arkadros сказал(-а):

Процентов на 75 - они рептилии, на 20 - амфибии

Или наоборот? Как ты отличишь?

25.12.2014 17:48:04, Arkadros сказал(-а):

Или они просто разновидность, связанная эволюционно с дреугами.

Они эволюционно вообще ни с кем не связаны, поскольку не эволюционировали.

25.12.2014 17:48:04, Arkadros сказал(-а):

Аргониане не могут иметь сисек, какие к чёрту млечные железы?

Ну что значит не могут, если имеют?
 
 

25.12.2014 22:09:57, dr0i сказал(-а):

Насчет желез: вы видели эти самые железы? Они скорее всего отсутствуют

А как бы они тогда занимались грудным вскармливанием?

[dr0i]

25.12.2014 22:33:25, Scarab-Phoenix сказал(-а):

А как бы они тогда занимались грудным вскармливанием?

Никак. Они хладнокровные и с точки зрения биологии не способны вскармливать детенышей молоком.

[Scarab-Phoenix]

25.12.2014 22:47:56, dr0i сказал(-а):

Никак. Они хладнокровные и с точки зрения биологии не способны вскармливать детенышей молоком.

С точки зрения биологии, они холоднокровные, а не хладнокровные.
А ещё они выведены разумными инопланетными деревьями-телепатами из генетически изменённых ящериц, так что можно сразу выкинуть на свалку все аргументы о невозможности.

[dr0i]

26.12.2014 00:59:18, Scarab-Phoenix сказал(-а):

С точки зрения биологии, они холоднокровные, а не хладнокровные.А ещё они выведены разумными инопланетными деревьями-телепатами из генетически изменённых ящериц, так что можно сразу выкинуть на свалку все аргументы о невозможности.

1)Перефраз.
2)Все равно это не нарушает определенной физиологии, естественной для такого организма. Их же не боги такими создали. Изменено 26 декабря, 2014 пользователем dr0i

[Arkadros]

25.12.2014 22:33:25, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Или наоборот? Как ты отличишь?

У амфибий тело гладкое без чешуй, без роговых образований, развито дыхание всей кожей, тело лишено стройности.

Аргониане имеют почти все черты пресмыкающихся, только лёгкие у них адаптированы к водной среде; тело стройное, как у Настоящих ящериц, типа прыткой.

 

26.12.2014 00:59:18, Scarab-Phoenix сказал(-а):

А ещё они выведены разумными инопланетными деревьями-телепатами из генетически изменённых ящериц, так что можно сразу выкинуть на свалку все аргументы о невозможности.

Вот тебе и эволюция искусственная, ты сам написал)))

 

25.12.2014 22:33:25, Scarab-Phoenix сказал(-а):

А как бы они тогда занимались грудным вскармливанием?

Ящерицам и тем более амфибиям это не нужно. Я же говорил, что молочные железы это видоизменённые потовые.

 

Заключение: ты не разбираешься в зоологии и физиологии. Но это и не нужно, ведь мир сказочный. Просто мне было интересно поговорить о сиськах, которых быть не должно)

[Синдбад-Мореход]

25.12.2014 14:06:24, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Её написали бредящие фанатики-культисты под влиянием магии Дагота, отрицательно сказывающейся на умственных способностях.
 

Не гони! Во-первых, фанатик и то не факт, во-вторых, написанная еще до присоединения Морровинда к Империи книга получила свое распространение, читай признание, по всему Тамриэлю и, даже спустя 200 лет после событий Морровинда, актуальности не утратила, в отличие от такого шедевра мысли, как "36 Уроков Вивека", в-третьих, к слову о влиянии на интеллект, это настольная книга волшебника Баладаса, достаточно ученого данмера. Так что не надо тут вешать ярлыки!

[Arkadros]

К посту Синдбада: когда я читал "Ситис", то книга мне казалась очень правдивой, лишь один минус - в конце фанатичная надпись восхваления Дагот Уру.

Лично я её считаю достойным источником.

Мощная штука, этот Ситис, но ленивая)))

[Синдбад-Мореход]

 

Мощная штука, этот Ситис, но ленивая)))

Ограниченный потому что

[Scarab-Phoenix]

26.12.2014 04:41:59, dr0i сказал(-а):

1)Перефраз.
2)Все равно это не нарушает определенной физиологии, естественной для такого организма. Их же не боги такими создали.

"Всё равно невозможно", шикарный аргумент. Что в фразе "она есть" тебе непонятно?

 

26.12.2014 06:08:13, Arkadros сказал(-а):

У амфибий тело гладкое без чешуй, без роговых образований, развито дыхание всей кожей, тело лишено стройности.
Аргониане имеют почти все черты пресмыкающихся, только лёгкие у них адаптированы к водной среде; тело стройное, как у Настоящих ящериц, типа прыткой.

Тритоны и саламандры вполне так стройные, у многих жаб дыхание кожей не развито, а наросты есть не у всех аргонианцев.
 

26.12.2014 06:08:13, Arkadros сказал(-а):

Вот тебе и эволюция искусственная, ты сам написал)))

Я такого термина не знаю, и заниматься подменой одного на другое не надо.
 

26.12.2014 06:08:13, Arkadros сказал(-а):

Ящерицам и тем более амфибиям это не нужно.

Но мы-то об аргонианцах говорим. То, что каким-то сферическим ящерицам и вакуумным земноводным это не нужно, нас как бы не касается.
 

26.12.2014 06:08:13, Arkadros сказал(-а):

Но это и не нужно, ведь мир сказочный.

Ну так и я о чём уже который день твержу? А я только и слышу, что, дескать, нашим земным пресмыкающимся грудь не нужна, нашим земным земноводным грудь не нужна, поэтому и собранные по кускам телепатическими инопланетными деревьями гибриды-аргонианцы её иметь не должны, а то, что разработчики подтверждали, что у аргонианцев она есть и вполне функциональна, это для вас пустой звук.
 

26.12.2014 07:09:08, Синдбад-Мореход сказал(-а):

это настольная книга волшебника Баладаса, достаточно ученого данмера

Кто ж запретит, скажем, Еськову полистать на досуге Библию для лулзов?