Каким будет ТЕС 6?

[ssebat]

03.09.2014 18:33:43, Alice von Bertruher сказал(-а):

Как-то все равно мне на этот ваш фейлаут. А Бесезда не Вальва, свое детище не бросит

Но они могут и не начать :russian:

[Alice von Bertruher]

03.09.2014 18:35:31, ssebat сказал(-а):

Но они могут и не начать :russian:

Повторю еще раз, Бесезда не Вафля

[ssebat]

03.09.2014 18:36:35, Alice von Bertruher сказал(-а):

Повторю еще раз, Бесезда не Вафля

Я знаю! Просто я не слышал, чтобы они про тес 6, что-то говорили!

[Alice von Bertruher]

03.09.2014 18:39:16, ssebat сказал(-а):

Я знаю! Просто я не слышал, чтобы они про тес 6, что-то говорили!

Заняты F4, наверное

[ssebat]

03.09.2014 18:40:18, Alice von Bertruher сказал(-а):

Заняты F4, наверное

Вот я и говорю, что есть доля вероятности, что они не начнут тес 6.

[Darklurker]

Просто я не слышал, чтобы они про тес 6, что-то говорили!

 

Так же как и не говорили про TES5, до его анонса...

[Arkadros]

Теория вероятностей такая штука, при которой нет стопроцентной уверенности. А я думаю, что ТЕС6 выйдет без особых проблем, ибо вся эта серия пока не скатилась в УГ + есть деньги на ее реализацию.

[Darklurker]

Всегда удивляло, когда в ААА-играх уделяют мало времени сюжету. Особенно когда игра относится к жанру RPG.

Почему нельзя уделить сюжету больше внимания? В том же Скайриме сюжет банальный до невозможности, но при этом есть побочные квесты, например квесты Лордов Даэдра, которые, по моему мнению, более интересны...

 

То, что в TES6 будет незамысловатый сюжет - очевидно и печально...

[Arkadros]

04.09.2014 11:42:45, Darklurker сказал(-а):

Всегда удивляло, когда в ААА-играх уделяют мало времени сюжету. Особенно когда игра относится к жанру RPG.

Почему нельзя уделить сюжету больше внимания? В том же Скайриме сюжет банальный до невозможности, но при этом есть побочные квесты, например квесты Лордов Даэдра, которые, по моему мнению, более интересны...

 

То, что в TES6 будет незамысловатый сюжет - очевидно и печально...

Многие думают также. Правда, что побочные квесты (их в игре овер 9000) вытягивают Скайрим из УГ, что главные квесты рассчитаны на казуалов и проходятся быстро.

Если ТЕС6 будет похож на ТЕС5, то поиграю 2-3 раза+моды спасут положение (если запилят редактор)

[brn521]

04.09.2014 11:42:45, Darklurker сказал(-а):

То, что в TES6 будет незамысловатый сюжет - очевидно и печально...

Ну, тут думаю не так уж все однозначно. В четвертой части были нарекания на локации. В пятой части пригнали целую команду, создавшую вручную кучу локаций. Сейчас просели квесты. Для кого короткие, для кого кривые. Я, например, пролетел капитально. Главквест неважный, собран на скорую руку, тема драконов раскрыта почти никак. Линейка гражданской войны на любителя, у меня она вызывает скуку и даже некоторое отвращение. Гильдию бойцов совместили с вервольфами. Не люблю быть вампиром или вервольфом. Линейку магов укоротили под самый корень. Линейки деструктивных сообществ ( воры, и особенно убийцы) меня ничем не привлекают, сеттинг для этого слишком слабо проработан. Ну и с чем я остался? Разработчики похоже сами понимали, насколько у них неважно с квестами, поэтому по сюжету довакина принимают в Коллегию в принудительном порядке, и там все подбито так, чтобы эту квестовую линейку осилил кто угодно.

В общем, есть предпосылка, чтобы разработчики выделили команду, ответственную за историю и квесты. Надеюсь также, что конкуренты подсуетятся, из-за чего выпускать простой Скайрим-2 в качестве шестой части окажется невыгодно, придется выделиться чем-нибудь действительно продвинутым.

 

 

04.09.2014 12:48:23, Arkadros сказал(-а):

Правда, что побочные квесты (их в игре овер 9000) вытягивают Скайрим из УГ, 

Все равно все в итоге сводится к одному и тому же: пойди-найди/активируй/принеси/убей. Как ухватишь принцип, становится скучно, хочется чего-то большего. Квестовые линейки, собранные разработчиками вручную, нормально воспринимаются от силы 1, может 2 раза, после чего выглядят унылой тягомотиной. Особенно мне не нравятся косяки, когда свободный мир обрубают в угоду этим несчастным квестам. Бессмертные персонажи, неоткрываемые замки, и особенно отвратные последние нововведения, когда дизайнер квеста начинает играть сам с собой вместо игрока. 

Поэтому и появляются мысли, что надо всерьез заняться этим направлением. Наворотить игровой движок и конструктор так, чтобы можно было квестовые линейки легко и быстро собирать из отдельных кирпичиков. А потом еще и сделать некий  А1, который сможет это все сам собирать, каждый раз по-новому для каждой игры. Довольно интересная задача для математиков и программистов. А то надоели уже эти жесткие квестовые конструкции,  которые рушатся только от того, что персонаж из-за глюка не отрегенерировался, или квестовый предмет провалился сквозь текстуры. 

[Scarab-Phoenix]

01.09.2014 13:53:08, brn521 сказал(-а):

Если хотим построить нечто конкретное, например мир, то должны четко выделить объекты, их параметры, и построить на их основе четкую математическую модель.

Неверно. Во-первых, не должны и не обязаны. Не стоит ставить тобой придуманные рамки как неизбежный шаблон для каждого выдуманного мира. Во-вторых, кто сказал, что у разработчиков ТЕС этого нет? Только не надо на это отвечать, что "тебе так кажется", я говорю об их концепции.
Следующий пункт.

01.09.2014 13:53:08, brn521 сказал(-а):

2) Далее иллюстрация этого. У разработчиков любимая концепция: Стазис + немного Изменения.

Неверно. По концепции разработчиков Аурбис представляет из себя в равных пропорциях смешение Хаоса и равномерного течения [чего-либо]. И по убеждению половины рас именно Падомай является толчком к чему-либо, поскольку он и есть двигатель прогресса. Даже псиджики говорят вот так:
"В Мундусе конфликт и неравенство влекут за собой перемены, а изменение - самая священная из Одиннадцати Сил".
...Не говоря уже о ситисопоклонниках, которые Ануиэля выставляют "демоном", а Нирн - "царством вечного несовершенства".
Ясен пень, что у инь-яна обе половины имеют равную величину.
Следующий пункт.

01.09.2014 13:53:08, brn521 сказал(-а):

Я выставляю против этого противоположное.
(...)
Как видим, явный тупик.

Не понимаю, ты выдвигаешь свою теорию (насколько я могу понять из словосочетания "я выставляю"), а после её рассмотрения заключаешь, что это тупик. А при чём тут тогда ТЕС?
И сразу после этого пишешь следующее:

01.09.2014 13:53:08, brn521 сказал(-а):

Все эти рассуждения годятся лишь для того, чтобы капать на мозги прихожанам и фанатикам. Софистика, направленная для того, чтобы формировать у оппонентов то или иное мнение

О своей же теории?
Без комментариев.

01.09.2014 13:53:08, brn521 сказал(-а):

3) Параллельно еще раз насчет определений. 
Хаос-порядок - могу определить разве что через свойства сознания. Чем у нас занимается сознание? Собирает информацию о внешнем мире, создает на ее основании в голове рабочую модель, и далее действует в соответствии с этой моделью. Упорядоченность окружения зависит от того, насколько эффективно получается это все проделывать. Т.е. одним словом, предсказуемость. Можно эту дихотомию условно рассмотреть с точки зрения света-тьмы. В темноте нам сложнее собирать информацию и что-либо предсказывать. Или связки стазис-изменение. Стазис явно предсказуемее. Или добро-зло. Когда окружающий мир выходит из-под контроля, мы не в состоянии действовать эффективно. получаем в результате шишки, страдаем, порой даже умираем. Т.е. вот похоже один из вариантов объяснения, чего это Хаос смешивают с Изменением, Тьмой и Злом. Но кто разберет, что имеют в виду именно разработчики, по-моему им вообще пофигу.

У этого фрагмента я не смог выделить ни завязки, ни кульминации, ни неожиданной развязки. Сплошная софистика ради софистики.

01.09.2014 13:53:08, brn521 сказал(-а):

В общем, пусть разработчики определятся, какие понятия и какие слова что у них означают. Без этого все как обычно, сведется к толчению воды в ступе.

По-моему, у них и так всё предельно понятно, на что неиллюзорно намекает тот факт, что подобное непонимание возникло только у тебя одного.
Будь проще, и сразу всё станет на свои места. Или ты в булочной когда покупаешь батон, тоже начинаешь рассуждать о сущности бытия во вселенском масштабе?
 
 

03.09.2014 17:25:29, Воин1 сказал(-а):

Все правильно, не правдоподобно убивать толстошкурого дракона кинжалом, маленьким мечиком или стрелой.

Не более неправдоподобно, чем люди, бегающие с десятком стрел в голове.
К тому же, в реальности луки бывали достаточно мощными, чтобы позволять подобные подвиги (это я не о стрелах, застревающих в головах). И дракон хоть тварь живучая и крепкая, но не неуязвимая, его и магия берёт, и яды.
 

03.09.2014 17:25:29, Воин1 сказал(-а):

Кроме того, модели драконов в Скайриме неправильны - они имеют только две лапы, как виверны, хотя по всем канонам они изображаются с четырьмя.

А ещё у них размах крыла недостаточный для туши таких габаритов. А ещё магии в реальном мире не существует.

[Worldowner]

04.09.2014 11:42:45, Darklurker сказал(-а):

Всегда удивляло, когда в ААА-играх уделяют мало времени сюжету. Особенно когда игра относится к жанру RPG.

Почему нельзя уделить сюжету больше внимания? В том же Скайриме сюжет банальный до невозможности, но при этом есть побочные квесты, например квесты Лордов Даэдра, которые, по моему мнению, более интересны...

 

То, что в TES6 будет незамысловатый сюжет - очевидно и печально...

Частично согласен... В Обле, хотя её многие ругают (и иногда даже заслужено, а не потому что ругать Облу есть камильфо), квесты фракций были хороши. А вот в Скайриме я нашел один из худших квестов за всю историю - квест магов коллегии... И не только потому что он сам по себе унылый - тебя сразу после приёма назначают избранным берут под белы рученьки и посылают не очень уж далеко а просто спасти мир... А убийца - дворецкий. Т.е. главзлодей - тот самый тип, которого вы возненавидите в первую же минуту разговора... А ещё и потому, что Блаксилвер прошел этот квест и стал архимагом ВООБЩЕ не владея магией...

[Andral]

09.09.2014 01:41:43, Scarab-Phoenix сказал(-а):

К тому же, в реальности луки бывали достаточно мощными, чтобы позволять подобные подвиги (это я не о стрелах, застревающих в головах). И дракон хоть тварь живучая и крепкая, но не неуязвимая, его и магия берёт, и яды.
 
А ещё у них размах крыла недостаточный для туши таких габаритов.

Ну в Скайриме вообще драконы не каноничны. Более правильные в Драгонэйдже.

 

А ещё магии в реальном мире не существует.

Так говорят... Кто с этим не сталкивался...

[Cleo Faith]

10.09.2014 10:08:40, Воин1 сказал(-а):

Ну в Скайриме вообще драконы не каноничны. Более правильные в Драгонэйдже.

 

У каждой вселенной свой канон. А TES и Dragon Age две разные вселенные, поэтому их нельзя сравнивать.

 

10.09.2014 10:08:40, Воин1 сказал(-а):

Так говорят... Кто с этим не сталкивался...

Ну такой магии как в Нирне у нас нет. Там же магия исходит из Этериуса, она является вполне обычной вещью. 

А в нашем мире магия конечно существует, но совсем по-другому.

[Andral]

10.09.2014 11:40:33, ordinator сказал(-а):

У каждой вселенной свой канон. А TES и Dragon Age две разные вселенные, поэтому их нельзя сравнивать.

 

Ну такой магии как в Нирне у нас нет. Там же магия исходит из Этериуса, она является вполне обычной вещью. 

А в нашем мире магия конечно существует, но совсем по-другому.

Канон один. Образ драконов существует уже давно и изображение есть довольно древние. И это от Японии и Китая, до Зап. Евпропы, везде вид драконов похожий. Так вот, везде они изображаются именно с 4 лапами, а в Скайриме с двумя всего. А с двумя, по мифологии, были виверны, и вроде василиски. А это не драконы же, хоть и похоже.

 

В Нирне магия такая, какой удобно делать в игре разрабам, чтоб сочеталось с геймплеем и движком и чтоб баланс соблюдался.

[Darklurker]

Канон один. Образ драконов существует уже давно и изображение есть довольно древние. И это от Японии и Китая, до Зап. Евпропы, везде вид драконов похожий. Так вот, везде они изображаются именно с 4 лапами, а в Скайриме с двумя всего.

 

Западный и Китайский дракон похожи? Лал? Каноничный дракон - дракон с 4-мя лапами? Погугли сначала, а потом утверждай.

 

[Scarab-Phoenix]

10.09.2014 10:08:40, Воин1 сказал(-а):

Так говорят... Кто с этим не сталкивался...

А так отвечают любители паранормальной хрени и фоменковщины.

10.09.2014 12:52:30, Darklurker сказал(-а):

Западный и Китайский дракон похожи? Лал? Каноничный дракон - дракон с 4-мя лапами? Погугли сначала, а потом утверждай.

Он, видимо, говорит о каноничности в компьютерных играх, но, как всегда, забывает уточнить. Потому что назвать линдворма или лэмбтонского червя "неканоничными" может только совершенно необразованный человек. А у действительно каноничных (античных или восточных) драконов даже крыльев в большинстве случаев нет. Легко проверяется гуглом. У средневековых же драконов количество ног и голов варьировалось довольно свободно.

[Andral]

10.09.2014 12:52:30, Darklurker сказал(-а):

Западный и Китайский дракон похожи? Лал? Каноничный дракон - дракон с 4-мя лапами? Погугли сначала, а потом утверждай.

Ты ничего каноничного не нагуглил.

 

 

10.09.2014 14:51:01, Scarab-Phoenix сказал(-а):

А так отвечают любители паранормальной хрени и фоменковщины.

Не умничай, много ты понимаешь. А фоменко вообще не причем, я даже плохо знаю кто это. Слыхал немного, вроде его ты и тебе подобные часто поминают.

[Arkadros]

Утверждаю, как биолог: две лапы и два крыла - конечности, анатомически правильные. Четыре лапы и два крыла смотрятся красиво, но это шесть конечностей, что как собаке пятая нога с шестой впридачу. Плюс мозгу тяжело контролить лишние две конечности. У некоторых динозавров было два мозга для контроля четырех конечностей и гиганского размера. Только насекомые могут себе это позволить, а создания более продвинутые - нет.

[Scarab-Phoenix]

10.09.2014 15:36:58, Воин1 сказал(-а):

Ты ничего каноничного не нагуглил.

Почему же, до раздела о современной культуре там хоть и не очень репрезентативно, но всё очень даже канонично.
 

10.09.2014 15:36:58, Воин1 сказал(-а):

много ты понимаешь.

Да, немало, спасибо.

10.09.2014 15:36:58, Воин1 сказал(-а):

А фоменко вообще не причем, я даже плохо знаю кто это. Слыхал немного, вроде его ты и тебе подобные часто поминают.

Ну это тоже такой научный фрик-псевдоисторик, типа Задорнова, Дёмина, Чудинова и других альтернативно одарённых пейсателей, выдающих свои писульки за исследования и наживающихся на необразованных читателях.

[brn521]

09.09.2014 01:41:43, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Неверно. Во-первых, не должны и не обязаны. Не стоит ставить тобой придуманные рамки как неизбежный шаблон для каждого выдуманного мира.

Объекты, их свойства, и объединяющая их общая логическая составляющая. Элементы объективного мира. Предлагаешь без всего этого обходиться при создании мира TES?  Отлично, расскажи пожалуйста, как это можно сделать.

 

09.09.2014 01:41:43, Scarab-Phoenix сказал(-а):

 Во-вторых, кто сказал, что у разработчиков ТЕС этого нет? 

Скайрим не сказал, а показал. Что мир TES сводится к устоявшемуся сеттингу, и качественных продвижений больше не предвидится. Не зря же я надеюсь, что к следующей части разработчики выделят команду, ответственную за историю и квесты. Которым при этом придется пополнить мир TES и качественно и количественно.

09.09.2014 01:41:43, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Будь проще, и сразу всё станет на свои места. Или ты в булочной когда покупаешь батон, тоже начинаешь рассуждать о сущности бытия во вселенском масштабе?
 

Так что? Следующая часть у нас будет одноразовым ширпотребом, вроде батона? Не хотелось бы.

А насчет вселенского масштаба ничего удивительного, раз речь заходит о вселенной, пусть даже такой неопределенной, как TES. 

09.09.2014 01:41:43, Scarab-Phoenix сказал(-а):

По-моему, у них и так всё предельно понятно, на что неиллюзорно намекает тот факт, что подобное непонимание возникло только у тебя одного.

Отлично. Значит у нас есть специалист, которому все предельно понятно. Можно задавать вопросы.

А непонимание не только у меня, но и множества других игроков, которые в такие вопросы просто не суются. Да и я всего лишь прикидываю, что полезного можно выжать для объективного мира TES в рамках вопроса о дальнейшем развитии серии. Чтобы говорить о каком-то мире, надо его сначала представить. Т.е. всю информацию о нем сопоставить с чем-то конкретным.

 

 

09.09.2014 01:41:43, Scarab-Phoenix сказал(-а):

 По концепции разработчиков Аурбис представляет из себя в равных пропорциях смешение Хаоса и равномерного течения [чего-либо].

 

Сплошная многозначность. Если создается некая модель, все понятия должны быть определены. Иначе получится лишь художественный образ, практически бесполезный при построении игрового мира. Что такое Хаос? Это может быть как изначальная материя, не имеющая формы, так и просто состояние этой материи (которая неведомо откуда взялась). Что это такое, "чего-либо", объекты, события или еще что? И что тогда значит равномерное течение?  Отмечу также, что "равные пропорции" - математическая категория, а значит должны быть единицы измерения, или хотя бы способы сопоставления.

 

 

 

09.09.2014 01:41:43, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Ясен пень, что у инь-яна обе половины имеют равную величину.

При таком раскладе речь идет не о том, из чего действительно  состоит мир на самом деле, а о категориях, используемых человеческим разумом при освоении этого мира. С таким же успехом можно объявить, что все сущее определяется "верхом" и "низом", а все остальное - это результат их наложения.

Т.е. это всего лишь философские построения, не имеющие никакого прямого отношения к "реальному миру TES"?  

Тогда из практических приложений останется та самая софистика, когда надо заморочить народу голову и "доказать", что вон тот служитель Зенитара на самом деле поклоняется Ситису.

 

Я хоть и склоняюсь к концепции вторичности религии и философии в TES, но не хотел бы тупо копировать реал. Пока остановился на следующем: мифология, религия и боги - это вторичные объекты на Нирне. Нирн образовался магическим образом из планет при участии светил (звезды и солнце). В результате этого наложения на Нирне появилась жизнь, обладающая сознанием. В процессе освоения Нирна его обитатели использовали разного рода маготехнику и в конечном итоге  образовали что-то вроде ноосферы, состоящей из совокупности сознаний местных обитателей и из магических объектов (те же Башни, алтари, амулеты и т.д. ). Ноосфера заполнена вторичными сущностями. Часть из них создана древними магами. Это что-то вроде компьютерных драйверов, которые позволяют гораздо легче и проще осваивать Нирн его обитателям. Они разделены и привязаны к планетам и светилам, как к первоисточникам ( разумеется у драйвера есть связь с обслуживаемым им устройством, и разумеется драверов может быть установлено под одно устройство несколько). Также ноосферу заселили вторичные сущности. Некоторые умершие, вместо того, чтобы погибнуть с концами, умудрились переселиться и сохранить хотя бы часть себя, либо отхватив кусок повыгоднее, либо взяв на себя полезные функции. Так появились аэдра и даэдра.

 

09.09.2014 01:41:43, Scarab-Phoenix сказал(-а):

 И по убеждению половины рас именно Падомай является толчком к чему-либо, поскольку он и есть двигатель прогресса.

Толчок, вообще-то разовое действие. А двигатель - это нечто постоянное. А говоришь, что все очевидно и понятно.

Даже в их функциях заложено неравенство. Ану может существовать сам по себе, Падомаю же нужен какой-нибудь Ану, чтобы проявиться.

Про Мономиф вообще не говорю: "Ануиэль — это Вечный Невыразимый Свет, Ситис — Разрушительное Неописуемое Действие. Между ними — Серое-Быть-Может" Почему именно разрушительное неописуемое действие, а не созидательное, откуда такая асимметрия? И почему именно Свет, а не Тьма? Раз они такие неописуемые и невыразимые, то без разницы, какое название к ним присобачить.  Скорее похоже на теорию, созданную кем-то на заказ, т.к. уже в изначальных терминах есть подоплека.

 

09.09.2014 01:41:43, Scarab-Phoenix сказал(-а):

 Даже псиджики говорят вот так:
"В Мундусе конфликт и неравенство влекут за собой перемены, а изменение - самая священная из Одиннадцати Сил".

По нашему реалу получается, что конфликт и неравенство - это недостаточное условие для возникновения изменения. И "Священная" что означает? Пятая часть показала, что псиджики выступают против изменений в глобальных масштабах. Так что слова псиджиков ничего не проясняют. Я же говорю, нужны конкретные определения для понятий. Художественный образ сам по себе бесплоден, пока не обрастет конкретикой.

 

09.09.2014 01:41:43, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Не понимаю, ты выдвигаешь свою теорию (насколько я могу понять из словосочетания "я выставляю"),

 

 

 

Я написал по пунктам, и даже цифрами отметил. Повторяю. 1) Пока понятиям не  подобраны четкие определения, разного рода философские построения на их основе смысла не имеют. 2) В качестве примера я выдвигаю теорию, основанные на моем представлении о этих понятиях, которое взято не с потолка а из моего естественно-научного образования.  По которому получается, что это Ану-порядок-стазис породил пустоту во всех ее проявлениях. У разработчиков же наоборот. Значит либо в эти понятия разработчики вложили некий нестандартный, неведомый мне смысл. Либо разработчики просто влепили этот контент в игру не задумываясь, и цена ему - бесполезные книги на внутриигровых полках, больше ничего ценного из него выжать не удастся. 

 

 

09.09.2014 01:41:43, Scarab-Phoenix сказал(-а):

У этого фрагмента я не смог выделить ни завязки, ни кульминации, ни неожиданной развязки. Сплошная софистика ради софистики.

А я и не собирался писать литературное произведение. Я выбрал определение для понятия, неопределенного в TES. Получил интересный для меня результат, который позволит гораздо осмысленнее использовать некоторые художественные образы. Получилось непонятно для тебя, и с выводом сопоставить идею не удалось? Ну и фиг с ним. Подожду тогда пока ты напишешь свое определение понятий "хаос" и "порядок" в TES. Вдруг оно мне гораздо лучше подойдет.

 

09.09.2014 01:41:43, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Не более неправдоподобно, чем люди, бегающие с десятком стрел в голове.

 

И причем здесь стрелы? Стрелы относятся к боевке, где разработчки вынуждены решать серьезные проблемы с игровым движком. А вот убиение дракона по главквесту чем угодно, хоть кулаками, это уже факт. Вариантов было много, но разработчики остановились на обычном мордобое. И тут уже движок таких ограничений не вносит. Так что этот момент с драконами вполне иллюстрирует качество игры в целом: придумано и собрано наспех, кое-как и между делом.

 

09.09.2014 01:41:43, Scarab-Phoenix сказал(-а):

К тому же, в реальности луки бывали достаточно мощными, чтобы позволять подобные подвиги (это я не о стрелах, застревающих в головах). И дракон хоть тварь живучая и крепкая, но не неуязвимая, его и магия берёт, и яды.
 

Луки - барахло. Особенно в реале. Их мощность ограничена массой груза, который человек может поднять из неудобного положения одной рукой на высоту примерно 70см. В случае классических TESовских луков делим пополам (натяжение неравномерное) и умножаем на КПД (стреле передается только часть энергии). В итоге рыцаря в хорошей  пластинчатой броне даже из современного блочного лука современными дорогущими стрелами валим с трудом. Скайримского дракона не валим вообще. Есть еще выход - арбалеты. При двемерских маготехнологиях из них многое можно выжать. Но разработчики приберегли их для ерунды - охоты на вампиров.

Магия? тогда бы мы по сюжету валили драконов магией. Яды? тогда ядами. Все это дело реализуется довольно просто и движковых ограничений не несет. Так что мы имеем дело в случае с драконами с обычной халтурой, которую надо минимизировать в следующей части.

 

09.09.2014 01:41:43, Scarab-Phoenix сказал(-а):

 А ещё у них размах крыла недостаточный для туши таких габаритов. А ещё магии в реальном мире не существует.

Все правильно было отмечено. Письменность и прочие атрибуты полноценных рас годятся лишь для нормальных, четырехлапых драконов, по типу Периайта. Чтобы объяснить, что я не прав, придется в подробностях рассказать, каким образом скайримские драконы эти свои письмена выводили, зачем это им было надо, что писали, и где эти их записи найти можно.

[Arkadros]

brn521, любишь ты строчить. Каким был бы ТЕС6, если бы ты отвечал за тексты квестов и прочее? Ответ: неоднозначным)

[Andral]

10.09.2014 15:46:00, Scarab-Phoenix сказал(-а):

Почему же, до раздела о современной культуре там хоть и не очень репрезентативно, но всё очень даже канонично.
 
Да, немало, спасибо.

Ну это тоже такой научный фрик-псевдоисторик, типа Задорнова, Дёмина, Чудинова и других альтернативно одарённых пейсателей, выдающих свои писульки за исследования и наживающихся на необразованных читателях.

Свои писульки они могут писать только потому, что о древней истории мало имеется толковых сведений, о некоторых же местах встречается по паре строчек у древних писателей, а о других вообще нет письменных сведений. Но это не повод отрицать все что не уместилось в программу школьных учебников, большая часть из которых тоже писульки, над которыми смеются ученые.

 

 

Поэтому профессионалы сходу ничего категорично не отрицают и не верят слепо, а принимают к сведению. Что угодно могло быть. А как было на самом деле - точного ответа нет. И денег на нормальные исследования не выделяют. Вот этим всякие любители и занимаются, а поскольку у многих из них даже нет исторического образования, то часто пишут фигню.

[TSCH]

профессионалы сходу ничего категорично не отрицают и не верят слепо, а принимают к сведению

Конечно не отрицают , но когда любой вменяемый ученый читает у Геродота о кенокефалах он , конечно , "принимает к сведению" , что тут отец истории , мягко говоря , фантазирует .

о древней истории мало имеется толковых сведений

Это твое личное мнения , ученые знают достаточно много , чтобы выстроить целостную парадигму и когда они получают новые факты которые категорически не вписываются в эту парадигму , то они выстраивают новую ... а не прибегают к к сферическим Отлантам в вакууме или засланцам иных миров .

Наука умеет много гитик .  :)

[Katraxis]

Возврата к канонам точно не будет...