Asgenar D.O.

"Мы сделаем вас счастливыми, и не важно сколько это вам будет стоить" А вообще, по теме поста: Wolfenstein II: The New Colossus - gut. Немного нервного хихи не повредит.  В Dishonored 2 было достаточно отсылок и зацепок к другим землям (к Тивии в основном), чтобы надеяться на продолжение еще в момент выхода. Новые герои? Тем более прекрасно! Правда, чем они будут замещать харизму Чужого - вопрос открытый. Впрочем, дополнение пока не вышло, так что посмотрим, чем на самом деле закончится эта история. 

Угадайте, дети, что из этого более правдоподобно?

аватары того, аватары сего...

Родные. Но реплейсеры встают без проблем. 

Ну как сказать. Послевкусие было. Но очень уж тонкое. Действительно не хватило того накала, когда ты не знаешь, как именно аукнутся в дальнейшем твои действия, и знания, что все равно кто-нибудь да умрет) Все живы, здоровы, счастливы. Хэппи-энд убивает продолжение  :D:

Кажется именно это критикой и именуют  :D:   Перепутал с биотическими спросонья.    Да. В мультфильме про Вегу как раз показано хорошо было. Но сомневаюсь, что стандартный блок брони мог поддерживать такое напряжение достаточно долго. В любом случае такого мы уже не увидели.

Но тогда получается, что Био не осилили даже "большие локации", не то что "Открытый мир.  Рынок вообще-то тоже делится на сегменты. Перенасыщен он не везде. Мы говорим конкретно об игре ААА-класса, коих выходит одна-две в год в целом, и только одна игра в два года будет в интересующем нас жанре. Так? Где тут перенасыщенность? И раньше игроки это не "ели", как вы выражаетесь. Некоторые игры проваливались. Именно потому что издатель забивал на все. Хэнг лучше меня помнит историю игростроя, он может привести больше примеров. Я навскидку могу вспомнить совершеннейший кошмар под названием Two Worlds (не ААА, но и отнюдь не инди), или, например, скучнейший проходничок под названием technomancer (я еще помню интерес к ней, а потом она прошла куда-то в никуда прямо и с песней).  Ах, да! Еще Аркания!  Но, почему игроки вообще должны есть игру, в которой есть явные недочеты или ухудшения, по сравнению с предшественниками? Повторюсь вслед за остальными: большей части тех багов от которых плевались игроки в перве недели, и которые лечились позже патчами, в релизе быть не должно было. Они были слишком заметны, и по идее, их должны были зарубить еще на стадии тестирования. Этого не было. Что это говорит о разработчике?  Но я, например, плююсь не столько от багов, сколько от вусмерть зарезанного геймплея и лора. Что можно сказать о разработчике, если он плюет на собственные же установки мира? И в этом тоже виноваты будут  ? Игроки как раз знают, что они хотят кушать: за свои деньги они хотят кушать  качественный. выверенный до мелочей продукт. С нормальным геймплеем, соблюдением лора, и без адских квестов "мне нужно сначала на одну планету, потом на другую, потом снова на первую, а потом за тридевять земель и все это время ты не будешь иметь возможности скипнуть красивые однаковые сцены прилета-отлета"    Как раз наоборот получается: В МЕ2-3-А они как раз только количеством сносимого ХП и отличаются. А второй пункт высказывания мы напрямую наблюдаем в игре. И разве ты сам сейчас не критикуешь этот же нелогичный момент? Критикуешь. Потому что это логичнее и продуманней как с точки усложнения геймплея, так и лора игры/вселенной.  По хорошему, мнение игрокв в принципе ничего решить не может, но все же решает. Иначе серию бы не морозили, а студиями не играли в пинг-понг. 

И мы вновьб вернулись к вечному аргументу ._. То есть игроки должны наплевать на тот факт, что раньше всего этого списка недоработок не было? Или то, что один урок студия не усвоила и понадобился второй, чтобы понять, что они просто не умеют работать с открытым миром? И да: Было бы логично, если бы она при этом не снимала щиты, но доставала противника, и была бы единственной в своем роде. А просто сбить "дополнительную жизнь" (а именно этим, по сути, и щиты и броня в МЕ начиная со второй являются) можено любой винтовкой. В зависимости от уровня сложности (Не от механики игры, продиктованной механикой мира, прошу заметить) тот же "Богомол" снимает от 1/4 до фуллХП у любого противника, не делая между ними различий. А вообще-то должен.

Ну, если совсем уж навскидку, то ещё по ДАИ было видно, что с шаблоном "открытый мир - растянутый сюжет" Био работать не умеют. Вместо прекрасно отрежиссированной, продуманной до мелочей линии мы получили некий субстрат. Без внятных сроков, целей и ограничений, кои в МЕ1-3 таки были. Спору нет, по сравнению с ДАИ прогресс есть - хотя бы сторонние квесты не обязательны для прохождения, но сам факт заполнения мира сторонним контентом чисто для галочки они не отменяют. В МЕ1 тоже было исследование планет, и реализация методом копи-паста тоже не являлась вершиной геймдизайна, но она, хотя-бы не была настолько... без балды. Нам не нужно было мотаться между 5-6-7 системами только потому что кому-то из спутников приспичило по нужде (в любом смысле выражения).  Второе (оно же и третье): лор в геймплее (про игровой кодекс я просто помолчу). Да. Они на него наплевали еще во второй игре, и хотя они сказали, что "геймплей стал динамичнее" (ага, со второй части все динамичнее и динамичнее) на практике это было изменение самого подхода к геймплею, ради которого наплевали на принципы мира. Например, наплевательство на сам принцип щитов как замедляющих, но не останавливающих окончательно сделало игру проще, но не факт что с сохранением прежнего принципа она бы не стала интереснее. Вспомни например снайпера или адепта в МЕ1: они могли пробить противника несмотря на щиты, хотя снять их предварительно рекомендовалось. А теперь представь к примеру, как бы это отразилось на игре за... Ну скажем, Штурмовика: не просто прилетать и взрывать, но использовать тормозящий эффект чужого щита для усиления урона по его окружения, но не по нему самому. Или попытки выбить снайперов "Затмения" из укрытий используя сверхтяжелую винтовку, пробивающую сквозь щиты, но не демаскировать себя предварительным применением "перегрузки". И так далее. Если подумать, то примеров применения старой механики мира к новой механике игры можно подобрать не так уж мало, для любого класса. и отказ от этого игру уж точно не обогатил.  пункт 3.5: тактика. ГДЕ ОНА? У нас отобрали возможность управления спутниками. И не надо нам говорить про укрытия. Их все равно использовать бесполезно, потому что от спутников в первую очередь нужны их скиллы. Отказ от тактики означает отказ от спутников в битве совсем, потому что для их применения нужно следить не за врагами, а за спутниками. Что естественно, бесполезно, а то и вредно.  В четвертых - уменьшение самого количества скиллов на панели самого игрока. Если это не "Press "X" to win", то я не знаю, что это. Что? Нам дали систему профилей? Да, конечно. Мы можем поменять класс персонажа прямо между битвами. Но это не отменяет сам факт резкого и окончательного оскопления тактики в игре, поскольку раньше мы могли выстраивать многоходовые комбинации скиллов (и своих, и напарников), а теперь - только прямые атаки.   Если то не регресс, то я не знаю, что еще можно назвать регрессом. И это, прошу заметить, при том, что игра мне понравилась.