IgorLutiy

Не знаю, для меня не спекуляция. И уж точно никакого отношения к тетенькам из музеев, как и к Пушкину и прочим. Для меня душа это некая условно божественная часть человека. Вне зависимости от религии. Вот как-то так. Но давать определения сложно, да. Вот тут ни добавить, ни отнять. Об этот то речь я и вел. Другой вопрос, что алгоритм то и правда бездушный и безэмоциональный по своей сути. Но копировать/пародировать эти моменты вполне может. Однако это момент уже скорее философский. Типа трудной проблемы сознания. Пока не разберемся что есть сознание (в нашем случае - душа), что-то конкретное об этом сказать всегда будет сложно. Это всегда будет некая спекуляция. Развитие, если это не расширение хаоса - это всегда хорошо. Так что однозначно здорово, тут и спорить нечего. Другой вопрос, что предыдущие изменения лишь упрощали работу творческих людей, понижали порог вхождения. Пока это все еще так. Пока что ИИ вроде как не способен что-то творить абсолютно сам, ему нужен толчок человека. Но чем дальше, тем больше кажется, что это ненадолго.

Есть множество других потребителей. Но тут суть в другом. Вот вы прочитали произведение. И не знаете кто автор. Или считаете что автор человек, а это не так. Но произведение вам понравилось, вы увидели в нем то, что хотели. Это имитация или нет? Это лишено смысла или нет, с точки зрения потребителя? Грубо говоря, вспомнив бородатый анекдот: вам шашечки или ехать? Если я не смогу отличить написанное живым автором от написанного нейросетью, то как узнаю, что это имитация? А если не узнаю, то есть ли разница? На всякий случай уточню, мне не очень по душе подобное будущее. Мне тоже нравится, когда за произведением есть душа автора. Но вот перед нами объективная реальность, наше недалекое будущее. Вопрос скорее философский. Но если оно выглядит как утенок, плавает как утенок и крякает как утенок. Утенок это или нет? Если человек не может отличить? Тут, пожалуй, надо уточнять о какой такой душе идет речь, а то можно очень разное иметь ввиду. Душа как субъект-объект - я такого не встречал( И от нас в нем мало что есть. В нем алгоритмы. Не классические, но суть аналогична. Можно допустить наличие мышления, потому что мыслить можно по разному, не обязательно как человек. Но по поводу души, я бы не согласился.

Это с точки зрения автора. С точки зрения потребителя творчества все может быть иначе. Да и в конце концов, если потребитель что-то видит в таком произведении, если оно что-то пробуждает в нем, отзывается - то не все ли равно, имитация это или нет? Да и все ли авторы жаждут события, а не денег, славы, известности, чего-нибудь еще? В итоге и имеем то, что имеем.

Эксперименты, эксперименты... Люблю я это дело. Особенно когда они выходят за рамки привычного и заставляют по-новому взглянуть на привычные вещи. Хотя, в данном случае, я оказался лишь пассивным наблюдателем. На днях завершился очередной литературный конкурс на "ФантЛабе" - традиционная "ФантЛабораторная работа" (ФЛР-29). Тема была интересная, народ писал, старался, соревновался. А в итоге взял и победил... рассказ, который написала нейросеть. Произведение под названием "Родительский комитет" заняло первое место. Авторство нейросети выяснилось постфактум. Кто-то решил проверить, сможет ли искусственный интеллект обойти людей в таком непростом деле как писательское ремесло. Взял модель Claude (Fable 5), "скормил" ей для лучшего понимания паттернов тексты победителей прошлых конкурсов, "скормил" тему конкурса ("Мир детей без взрослых" по условиям ФЛР-29) - и отдал на суд жюри и читателей чистый, даже не отредактированный, "нейрослоп" с первой же генерации. И рассказ не просто прошел отбор - он победил. А когда правда вскрылась, сообщество ожидаемо забурлило. Поднялась привычная волна обсуждений: мол, куда катится мир, машины отбирают хлеб у творцов, искусственный интеллект захватывает литературу и все такое прочее. Читал я эти обсуждения и понравилось мне высказывание одного форумчанина: "Да, так выходит, что нейронки побеждают на конкурсах, двигаются по премиям и т.д. Но это вопрос к качеству человеческих текстов". И добавить к этому, пожалуй, нечего. Если бездушный алгоритм, перебирая статистические вероятности слов, умудряется обойти живых авторов в состязании, где оценивается сюжет, язык и атмосфера, - это повод задуматься вовсе не о восстании машин. Это отличный повод заглянуть в зеркало тем самым авторам. Писать так, чтобы за каждым словом чувствовался живой человек, а не набор усредненных шаблонов, - вот настоящая задача. Сумеют ли живые авторы с ней справиться? Если нет, то кто будет виноват, искусственный интеллект или человек? Может и правда все дело не в том, что нейросети так хорошо пишут, а в том, что авторы, которые себя таковыми считают, по итогу пишут хуже? Так что эксперимент весьма и весьма удался. И это только начало. Ждем следующих шагов - только хочется верить, что живая литература после таких встрясок не накроется белой простыней и не поползет в сторону ближайшего кладбища, а будет бороться, станет только честнее и глубже. Живее. Человечнее. И, разумеется, качественнее, в самом широком смысле. Иначе какой в ней смысл?

Все что не делается - к лучшему

Меня воистину восхищают люди, которые делают TR. Столько лет работать над одним и тем же, да не просто работать, а выдавать результат с завидной регулярностью. И каждая новость напоминает о желании как-нибудь сыграть в это. Но чую, случай представиться когда уже будет сделана вся карта... Когда-нибудь после TES VI.

Расти всегда есть куда. Если уж вспоминать о Старфилде, то в то время еще 3000 серия была в активном ходу. Два поколения успели смениться, и готов поспорить, к выходу ТЕС 6 разменяют еще одно. Да, в производительности между поколениями не сказать, что прям космическая разница, но даже среди бюджетного класса на смену 3060 ti пришла 5060 ti с увеличенной в два раза памятью. Правда и с такой же увеличенной ценой. А беседка всегда шла в ногу со временем. Хотя и с широкими допусками. То есть запустить 6 часть на компе тянувшем Старфилд наверняка получится. А вот комфортно играть, ой не факт...

Все так зацепились за лор и прочие прелести, что забыли о необходимости начинать откладывать грошики. Нет, не на игру. На железо. Учитывая, что цены уже не первый год лезут вверх и впереди только еще большее удорожание всего и вся, то явно пора начинать собирать на машину, на новый системник. Машина или системник для ТЕС 6... Какой интересный выбор. Надеюсь железа под Старфилд хватит хотя бы запустить ТЕС 6. Кстати, тизер выпустили в 18, игра в 28. Десять лет... Сильно же я опростоволосился в том давнишнем споре.

Жаль, что мне так и не удалось поковырять редактор Старфилда из-за его завязки на Стим. А со Стимом я плохо дружу(

С этими высказываниями сложно поспорить. Именно благодаря движку и редактору игры Беседки, как никакие другие, позволяют неуёмной рекой плодить моды. И это здорово. И именно поэтому я всегда был именно за этот движок, пусть он и не без огрехов.

Мне кажется, тут у каждого уж слишком разные фломастеры. Меня вряд ли можно упрекнуть в далекости от модов, но в последние разы, когда я садился за Скайрим и Фаллаут 4, несколько лет назад, я с удовольствием играл без каких-либо модов (кроме офф). А ведь это уже было далеко после релиза. И ничего. Отлично игралось и смотрелось. Поэтому все эти реплейсеры и прочие примочки - чистая субъективщина на любителя.

Рэмси Кэмпбелл «Усмешка тьмы» На чтение этой книги меня сподвигло ее обсуждения на форуме Фантлаба. Даже не столько обсуждение конкретного произведения, сколько творчества Кэмпбелла. Встретилась фраза «очень противоречивый автор, его либо любят, либо не выносят». Меня это почему-то заинтересовало. Захотелось взглянуть, что ж там такого противоречивого, вдруг и мне понравится? Так что, несмотря на сомнения, я решил рискнуть, тем более аннотация показалась интересной. Ожидалось каких-то ужасов. Ведь предрекали в итоге что-то опасное. Увы, это оказалась совсем не та опасность, о которой можно было подумать. Действие разворачивается крайне неспешно. Да-да, я очень не люблю слишком «тяжеловесные» книги, кажущиеся излишне водянисто-растянутыми. Эта, кажется, из такой же оперы. Ее бы ужать раза в два… Сначала все выглядит словно повествование будет освещать нам семейную жизнь главного героя, журналиста и кинокритика Саймона Лестера. Это, кстати, реально заметная часть романа. От начала и до конца. Но в какой-то момент начнется и другая сторона. И это вовсе не ужасы, несмотря на то, что книгу продвигают под этим жанром. Хотя, если вы боитесь клоунов… Или себя в зеркале… Лично мне общий стиль, скорее даже атмосфера, напомнил некоторые произведения Филипа Дика. Ну… те, которые слегка отдают наркоманским угаром. Читая которые до конца не понимаешь, что тут вообще происходит. При этом может быть «очень интересно, но ничего не понятно». Да, это как раз такой случай. Поэтому, если вам подобное нравится (с поправкой на обилие семейных отношений в тексте), то добро пожаловать, можно читать. Если же нет, стоит дважды подумать, надо ли начинать. Из плюсов стоит отметить загадочную и тягучую атмосферу. Постоянно ждешь чего-то, видишь разные намеки и думаешь, что они могут означать. В целом, интересно следить за происходящим. Главный герой и его размышления реализованы на приемлемом уровне. Персонаж живой, общение с семьей не выглядит лишним, по крайней мере, с какого-то момента. Вот только все это тянется, тянется, немного накаляется, а ты все не понимаешь и не понимаешь. Ждешь чего-то… Ждешь… Из минусов — чрезмерная затянутость и не до конца разыгранная интрига. Хотелось получить по итогу нечто большее и более адекватное. А так финал показался слегка скомканным. Кажется, словно у произведения нет какого-то стержня, основы, которая должна была соединить разрозненные элементы во что-то цельное и ценное. Из разряда, узнал многие элементы хорошей книги, но не смог из них собрать толковый роман. Так то роман в меру атмосферный, необычный. В этом его плюс и минус. Кому-то понравится, может он даже будет в восторге, а кто-то фыркнет и отложит в сторону. То есть он точно не для всех. Хотя, если вы любите текстовые описания немного странных немых кинокомедий, то варианты возможны. И да, будь у меня возможность снова выбрать читать эту книгу или нет, я все же предпочел бы не читать. Ничего особо не потерял бы. Увы.

Наталья Баранская «Неделя как неделя» Конец 60-х годов прошлого века в СССР стал границей периодов "оттепели" и "застоя". Это время считается благоприятным, "золотым веком" советской эпохи. Остались в прошлом отголоски войны, страна восстановилась, отправила человека в космос и стремительно двигалась вперед. Ожидалось и казалось, что там всех ждет светлое коммунистическое будущее. Мне не довелось застать этот период существования государства, тем интереснее листать книги, где описывается жизнь и быт людей, которые тогда жили. Эта книга как раз из таких. Вроде бы ничего особенного, просто одна неделя из жизни обычной советской семейной семьи с двумя маленькими детьми. Но сколько же скрывается за этими простыми словами... Повествование ведется от имени женщины. Ольга молодая женщина с высшим образованием и хорошей работой. С не менее хорошим мужем, двумя прекрасными детьми да еще и со своим жильем. Практически идиллия. Но за всем этим скрываются все те сложности, которые обычно остаются за кулисами и не выносятся в публичную сферу. О которых не принято говорить, да и задумываться, в общем-то, тоже. Семейный быт, постоянная нехватка времени из-за попыток совместить работу и уход за детьми - все это явно не способствует спокойному течению жизни и спокойствию души. Наступает обычная человеческая усталость, когда хочется опустить руки и ничего не делать. А нельзя. Некогда. Надо все успеть, а оно никак не успевается. Итого, имеем два в одном. Возможность взглянуть на жизнь в СССР конца 60-х, с одной стороны. И возможность лицезреть жизнь обычной советской женщины с семьей, с другой. Очень познавательно и интересно. Повесть небольшая, написана простым языком, поэтому легко и быстро читается.

Вся наша жизнь состоит из историй. Хороших или плохих, интересных и не очень, увлекательных или скучных. Истории происходят с нами, с ними, их мы видим в кино и читаем о них в книгах или слышим в песнях. У меня регулярно случаются истории с песнями. Об одной из таких историй я и хочу рассказать. Иногда мне становится скучно от просмотра полнометражных голливудских фильмов. В такие моменты я иду в ютуб и ищу короткий метр. Неожиданно оказалось, что там подчас скрываются настоящие жемчужины. Без бюджетов и без знаменитостей. Но с душой и желанием сделать нечто значимое. Не всегда, но часто. В общем, полюбил я короткометражки. Прошлым летом, среди прочих фильмов, мне попался "Кажется, навсегда". Интересная история, хорошо снятая и с неплохой музыкой. Финальная песня мне и понравилась особенно. Она очень гармонично вписалась в финал картины и отложилась в памяти. Но, по неведомой мне причине, я не стал ее искать и скачивать, как это делаю обычно с понравившимися песнями или мелодиями. Посмотрел фильм, послушал музыку и забыл до лучших времен. Как оказалось - не навсегда. Где-то с прошлой осени я стал смотреть сериал "Универ". Вот да, слоупок, который в свое время на него не позарился ибо думал, что очередная чушь. Оказалось, весьма занятный комедийный сериал с запоминающимися актерами. Вот казалось бы, какая связь между этим сериалом и короткометражкой? Сезон за сезоном, продолжение за продолжением, я добрался до "Универ. 13 лет спустя". В этом сезоне появился новый персонаж - Полина, дочь Антона Мартынова. Ее сыграла молодая актриса Маша Кошина. В своей роли она оказалась настолько гармоничной, такая химия с актером, играющим Антона, что выглядело просто шикарно. Можно было смотреть хотя бы ради этой парочки. Есть у меня привычка лазить по профилям заинтересовавших меня людей, в частности, актеров и актрис. Вот и здесь, отправился сразу же на Кинориум, чтобы взглянуть, где еще снималась Маша Кошина (Лобанова в девичестве, почему так, можно узнать из ее интервью). Сначала посмотрел на соцсети, увидел, что у нее есть свой ютуб канал Кино Маша (весьма интересный). Затем начал листать фильмографию. И там неожиданно вижу отмеченный как просмотренный фильм. Опа, да это же тот самый короткий метр "Кажется, навсегда". Круг замкнулся. Я снова зашел на ютуб, пересмотрел фрагменты фильма и его концовку, вспомнил песню, нашел ее и скачал. И слушаю прямо сейчас, набирая этот текст. Собственно вот эта песня: Такая вот интересная история со мной приключилась. Как тесен иногда оказывается наш бесконечный мир. Сколько в нем всего интересного, в чем можно покопаться, в поисках чего-то эдакого.

Все верно. И про разные страницы (писал, что параметр приблизительный). Смысл имеет все, если его видеть или искать. Учет времени позволил более предметно размышлять и общаться на тему скорости чтения и тему скорочтения, как такового. И еще о чем в подобном ключе. Количество страниц считать начал недавно, но, как минимум, увидел некоторые "пробелы" так сказать, на которые стоит обратить внимание. Про возможность и желание все верно. Но одно другому не мешает. В целом, по поводу учета, рекомендую ознакомиться с системой Любищева. Интересная штука. Так сказать, прародитель тайм-менеджмента. Хотя этот термин себя немного дискредитировал в современности. Фентези, разные книги по игровселенным, всякие попаданцы и прочее подобное для меня практически не существует как литература. Это не значит, что там нет хороших книг, просто не мое. Хотя фентези иногда может что-то проскочить, но как исключение.

Чтение мое любимое занятие с раннего детства. Как только научился читать, сразу начал читать все подряд. Книжки, газеты, журналы. Все что попадалось под руку. Потом в жизни были периоды, когда читал совсем мало, но, спустя время, снова возвращался к любимому делу. И не представляю себе, как жить без чтения книг. Это касается как художественной литературы, так и нон-фикшена. Так сложилось, что с подросткового возраста мне нравится фиксировать разные жизненные факты, вести дневники, записи, учет времени и все в таком духе. Чтобы анализировать эти данные со временем или просто иметь возможность заглянуть в прошлое, которое часто забывается быстрее, чем хотелось бы. Записи и учет помогают что-то вспомнить, придаться ностальгии или получить полезную информацию из прошлого. Естественно, я не обошел вниманием и чтение. Началось все, вероятно, с описания книг домашней библиотеки. Я просто создал перечень имеющихся книг. Было это еще во времена, когда люди записывали информацию ручкой на бумаге. И даже я подобное делал. Очень даже может быть, что эти записи еще где-то сохранились, но не факт. Когда появился компьютер и я стал читать с экрана монитора, то прочитанное фиксировал прямо в программе ICE BOOK Reader. Именно в ней я начинал читать на компьютере и продолжаю делать это до сих пор, уже более 20 лет. Прямо сейчас можно ее открыть и посмотреть, что и когда я читал в те годы. Потом появились смартфоны. Именно с ними связано мое очередное возвращение к чтению после перерыва. Потому что я попробовал читать с экрана телефона и мне понравилось. Появлялась свободная минутка и можно было прочитать хотя бы несколько страниц. Немного там, немного тут - уже и целая книга прочитана. Тогда же, где-то с 2015 года я начал записывать прочитанные книги в отдельный документ. До сих в него пишу, кстати. Записывал автора, книгу и дату завершения чтения. Потом подбивал итоги года - сколько прочитано за год. Спустя несколько лет мне стало интересно, а сколько времени уходит на чтение книг? В то время я достаточно много играл на компьютере и подумалось, это ж сколько я мог вместо этого прочитать? Как раз начали появляться первые признаки осознания того, что жизнь не бесконечна и прочитать все уж точно никак не получиться. Получиться намного меньше. Сильно меньше. Вообще мало. Катастрофически мало. А что если время, уходящее на игры, тратить на чтение книг? Для учета времени чтения я написал небольшую программу. После, с ее помощью учитывал сколько времени я тратил на чтение за компьютером той или иной книги. Заодно это позволило приблизительно подсчитать скорость чтения. Эти данные тоже стали заноситься в общий список прочитанного. Если коротко, то на чтение одного романа среднего объема уходит где-то 4-6 часов. А ведь на игры я мог тратить в день и в два раза больше в жуткие времена. Но фокус в том, что просто заменить одно на другое никак не получается. И сказать, что вместо 60 часов игры я мог бы прочитать 10-15 книг - нельзя. До сих пор до конца не понимаю почему так. Вроде в общих чертах понятно, но есть нюансы. Несколько месяцев назад, наслушавшись одного товарища в Дискорде, ввел еще один измеряемый параметр - количество прочитанных в день страниц. Параметр приблизительный, не идеальный, но в общих чертах представление получить можно, чтобы провести небольшой анализ. Узнал, что в месяц дней 5 я вообще не читаю (это было неожиданно), а общее количество страниц в пределах 700-900. Статистика пока мало, так что это все еще предварительные результаты, так сказать. Но к чему я вообще сел все это писать? Рефлексирую, ибо кажется, что в этом году с чтением выходит как-то не очень. В прошлом году прочитано 45 книг, а в этом на текущий момент всего 13. Очевидно, что общие результаты за год окажутся заметно ниже прошлогодних. Обратив на это внимание ощутил печальку. Причин целый ряд, одна из которых это сложности подбора книг для чтения. Но это тема отдельного разговора. С другой стороны, радует тот факт, что все-таки есть возможность читать. Надо пользоваться моментом.

Я вообще не обращал на это никакого внимания. Даже в Обливионе. Со временем, конечно, узнал, что есть такая мемная на тот момент штука. И потом не замечать было сложно. Суть в том, что в том же Морровинде, была подстройка или нет, оно никак не мешало идти куда хочешь и делать что хочешь. Попался крепкий противник - просто обошел и пошел дальше. В Готике так сделать было нельзя. Там умышленно сильными врагами перекрывали зоны мира.

Право критиковать есть. Я изначально обращался к вашему тезису о непонимании. Повторю еще раз. Вы можете соглашаться или нет с позицией РЕДов. Можете критиковать ее. Но что в ней непонятного? Она вполне понятна и даже, в некоторой степени, очевидна. Причины более чем очевидны. Кто-то, как Techland, выбрал другую позицию, РЕДы выбрали такую. Я бы конечно мог на пальцах расписать, если реально непонятно почему так, но, боюсь, администрация сайта не оценит, а у меня нет желания причинять им беспокойство.

Я же сразу написал, вы можете принимать позицию РЕДов или нет, ваше дело, но она обоснована. Что значит игры вне политики? РЕДы делают бизнес, игры лишь форма бизнеса. А бизнесу тяжело быть вне политики. А у РЕДов права нет? Странный вы.

Можно выйти из анабиоза и полистать новости за последние несколько лет. Вроде никакого секрета нет. Вы можете принимать эту политику или нет, но она вполне обоснована. То что другая компания решила поступать иначе - дело этой компании. Каждый сам решает, как поступать в той или иной ситуации. Вы еще скажите, что не понимаете, почему нет русской озвучки у второго Сталкера.

Может хитрят? Не одобряют не означает, что подобные действия нарушают какие-то соглашения. А по поводу денег. Твой вариант был бы еще хуже, как мне кажется. Тогда выглядело бы, будто озвучку продают. А так - типа добровольные пожертвования собирают. Хотя сумма знатная. Я бы сказал охрененная. Так что тут любые расклады выглядят очень странно.

Это из новости студии озвучки на их сайте: Брешуть? Или просто пытаются красиво выкрутиться? Типа разработчики не одобряют, но и не мешают?

Подстраивающихся врагов нет, верно. И это одновременно благо и проклятие Готик (равно как подстраивание в ТЕСах такое же благо и проклятие). Ибо именно это и мешает сунуться в опасное - читай такое, в которое разработчики не хотят, чтобы ты лез раньше времени - место. Это жутко раздражало, особенно во второй части. Ибо игра, которая позиционировалась как игра со свободным миром и аналог игр ТЕС, такого свободного мира, по факту, была лишена. Потому что в некоторых местах ты банально не мог дальше пройти раньше определенного момента. После Морровинда с его абсолютной свободой это воспринималось как какая-то несусветная дикость. Вероятно это была основная причина, по которой мне Готика так и не запала в душу. Да, прикольно, так как кроме нее и Морровинда ничего подобного не было, но, увы, совсем не Морровинд в плане свободы игры.

Вроде нет. Но вполне допускаю, что и такие кадры бывают(

Не, это экранизация упомянутой мной книги. Хотя визуал похож. Любые обобщения подразумевают исключения из правил. Не бывает ничего абсолютного. Не думаю, что это стоит упоминания, как нечто само собой разумеющееся. Для большинства, все же, детство обычно счастливая пора. А по поводу вернуться, даже те кто желает этого, скорее хотят не возвращения в детство, как такое, сколько той беззаботности, ощущения будущей свободы и безграничных возможностей, сил и здоровья и всего прочего, что характерно для молодости.