синема Общее обсуждение анимационных и кинофильмов

[Vinny GRed]

Случайно наткнулся:

http://www.youtube.com/watch?v=BOwCOILvZrQ<br> http://www.youtube.com/watch?v=UVin6QCBVzI<br> http://www.youtube.com/watch?v=7_Y01BDzSa0

Изменено 6 января, 2014 пользователем GRC32RUS

[Готор]

Недавно наткнулся в рунете на интересный фильм (имхо) Сага тень кабала, ну или что-то в этом роде. Бюджет фильма далеко не дотягивает до властелина колец, но по моему снято неплохо. Советую любителям фэнтези

Изменено 9 января, 2014 пользователем Gerzeron

[LordBeleth]

[TSCH]

Посмотрел HBOшный фильм "Mike Tyson : Undisputed truth"  , понравился , рекомендую . 

[Юми]

Не могу не поделиться, разрывает!

 

Наконец-то посмотрела "Географ глобус пропил" (не могу найти, где мы обсуждали российский кинематограф, но галлюцинации исключены, где-то обсуждали.)

Так вот. Ну да, хороший фильм. Очень хороший. Со смыслом. С актерской даже игрой, ну, конечно, там наши реалии и прочее, водка, пьяные разборки, но все же , видимо, лучше чем в фильме "Горько" (сужу по обзору от Bad Comedian.) Но...  Это - наш лучший фильм? Как-то совсем грустно становится. То есть, хорошее, крепкое, в чем то "европейское" ( в смысле бессюжетное - просто берется кусок времени "от" и "до") кино. Но лучший... ((( В общем, торжественно беру назад свои слова о том, что кинематограф у нас есть. Нет у нас кинематографа. И видимо, будет нескоро. По крайней мере, в отношении "для меня".

[gkalian]

26.01.2014 16:24:15, Юми сказал(-а):

В общем, торжественно беру назад свои слова о том, что кинематограф у нас есть. Нет у нас кинематографа. И видимо, будет нескоро. По крайней мере, в отношении "для меня".

Для меня наш современный кинематограф живет за счет фильмов от "Квартета И", если не видела "О чем говорят мужчины", посмотри, хорошее кино. Их последний фильм не видел, но говорят, что и он хорош.
Ах да, и за счет Санаева, его "На игре" получился бодрым экшном, на фоне остальных наших фильмов подобной тематики.

[Nikras]

26.01.2014 16:24:15, Юми сказал(-а):

Это - наш лучший фильм?

А кто говорил, что лучший? ) Ника ещё не вручалась, по рейтингу на КП сейчас скорее Легенду-17 можно назвать нашим лучшим фильмом, а по сборам так вообще Сталинград )

Но да, пока это наш предел. Если хочется посмотреть чего-то более художественного, вышедшего в прошлом году, могу посоветовать "Роль" Лопушанского )

[Готор]

26.01.2014 16:24:15, Юми сказал(-а):

Нет у нас кинематографа. И видимо, будет нескоро. По крайней мере, в отношении "для меня".

Кинематограф у нас был. При СССР, интересные, веселые и добрые в конце концов, а так же поучительные картины. В наше время всё не так. Снимают ересь какую-то. Иногда при просмотре очередного "Шедевра" по мнению знатоков кино, мне начинает казаться, что сценарист и режиссер долго и упорно принимают тяжелые наркотики, ну или кукушку у них снесло давным давно, потому что нормальному человеку в голову такой бред не придет. Я не эксперт в кинематографе, да и далек вообще от этого. Есть нормальные фильмы отечественные, такие, как День радио, день выборов, все "Особенности", да и много чего еще. Но большинство, увы ахинея, либо сопли с сахаром (сериалы - все богатые и несчастные). Таково мое мнение, кто-то не согласится, его право..

Изменено 1 февраля, 2014 пользователем Gerzeron

[TSCH]

26.01.2014 16:24:15, Юми сказал(-а):

Не могу не поделиться, разрывает!

 

Наконец-то посмотрела "Географ глобус пропил" (не могу найти, где мы обсуждали российский кинематограф, но галлюцинации исключены, где-то обсуждали.)

Так вот. Ну да, хороший фильм. Очень хороший. Со смыслом. С актерской даже игрой, ну, конечно, там наши реалии и прочее, водка, пьяные разборки, но все же , видимо, лучше чем в фильме "Горько" (сужу по обзору от Bad Comedian.) Но...  Это - наш лучший фильм? Как-то совсем грустно становится. То есть, хорошее, крепкое, в чем то "европейское" ( в смысле бессюжетное - просто берется кусок времени "от" и "до") кино. Но лучший... ((( В общем, торжественно беру назад свои слова о том, что кинематограф у нас есть. Нет у нас кинематографа. И видимо, будет нескоро. По крайней мере, в отношении "для меня".

Книга лучше .

26.01.2014 17:51:13, Nikras сказал(-а):

А кто говорил, что лучший? ) Ника ещё не вручалась, по рейтингу на КП сейчас скорее Легенду-17 можно назвать нашим лучшим фильмом, а по сборам так вообще Сталинград )

Но да, пока это наш предел. Если хочется посмотреть чего-то более художественного, вышедшего в прошлом году, могу посоветовать "Роль" Лопушанского )

Тут только "Роль" кино , остальное какая-то хрень.

26.01.2014 17:20:31, GKalian сказал(-а):

Для меня наш современный кинематограф живет за счет фильмов от "Квартета И", если не видела "О чем говорят мужчины", посмотри, хорошее кино.

фейпалм.жпг.

[Nikras]

26.01.2014 18:04:05, Gerzeron сказал(-а):

Снимают ересь какую-то.

А что снимать? Во-первых, надо учитывать, что массовое кино нацелено на получение прибыли. А чтобы была прибыль, должен быть зритель. А массовый зритель, как известно, "равнодушен, груб и бестолков". И я бы добавил, "и что-то высокоинтеллектуальное видеть не готов". То есть он готов смотреть только то, что ему понятно. А это сюжеты, известные ещё со времён Софокла или Шекспира. Может меняться антураж, место действие, актёры итп. Но меняется лишь мизансцена. Суть должна оставаться прежней, иначе зритель не поймёт, а не поймёт, значит не пойдёт. Ему нужны всё те же морали и ценности, что и несколько веков назад.

Это лишь один момент. Притом почти утративший своё значение в современности, потому как кино возвратилось к тому, с чего начиналось. Оно стало аттракционом. В буквальном смысле этого слова. Массовый зритель идёт за эмоциями и впечатлениями. Он всё больше смотрит, и всё меньше думает. И это нельзя игнорировать. Это накладывает достаточно серьёзные рамки. Потому что деньги на коммерческий проект выделяются для того, чтобы их как минимум отбить. В итоге всё сводится к подкручиванию деталей в этих рамках. Побольше эффектов там, по-известнее актёры тут, можно даже шутки в сценарии смешными сделать (опционально).

Итак, если идеи и зрительские рамки универсальны, а весь вопрос в деталях, почему мы не снимаем качественного кино? Всё просто, потому что есть Голливуд. Голливуд это мировой монополист в киноиндустрии. С ним невозможно конкурировать. Никто не может. Ну, разве что своим закрытием, как Китай и КНДР, или своей налаженной индустрией, как Индия и какой-нибудь Нолливуд, но это уже исключения. И то, Китай вынужден всё больше отступать. Потому что всё там. В Голливуде. Все лучшие умы, капиталы и идеи. "Лучшие" не в плане инновационных мыслей или производителей новых сюжетов. Нет, они лучшие как раз в плане подкручивания деталей в рамках. И зачем нашим кинопроизводителям стараться, пытаться подкручивать детали, ведь всё равно они не смогут поставить конвейер так, как это сделано в Голливуде. Это же требует сил, времени и ресурсов. Куда проще же снять что-то абсолютно проходное, особо не напрягаясь, ведь всё равно оно отобьется благодаря паре "звёздных" имён в титрах, быдла в зале, и продактплейсмента на экране.

Но это ладно. Другой вопрос, почему мы не можем снимать хотя бы на уровне западноевропейских стран. Ведь у них действительно сильный национальный кинематограф, несмотря на Голливуд. Ответ тут тоже простой, потому что Россия. Тут нужна своя построенная и хорошо отлаженная система. В СССР она была. Во многих западноевропейских странах она есть. И у нас она как бы есть. Но и дороги у нас. Как бы есть. Всё это должно строиться. Причём при непосредственном участии государства. А что сейчас, просто посмотрите, кто является председателем Союза кинематографистов, и на какие проекты выделяют деньги Фонд кино и Минкульт. И конечно, я ни на что не намекаю.

[Готор]

26.01.2014 21:48:32, Nikras сказал(-а):

А что снимать? Во-первых, надо учитывать, что массовое кино нацелено на получение прибыли. А чтобы была прибыль, должен быть зритель. А массовый зритель, как известно, "равнодушен, груб и бестолков". И я бы добавил, "и что-то высокоинтеллектуальное видеть не готов". То есть он готов смотреть только то, что ему понятно. А это сюжеты, известные ещё со времён Софокла или Шекспира. Может меняться антураж, место действие, актёры итп. Но меняется лишь мизансцена. Суть должна оставаться прежней, иначе зритель не поймёт, а не поймёт, значит не пойдёт. Ему нужны всё те же морали и ценности, что и несколько веков назад.

Это лишь один момент. Притом почти утративший своё значение в современности, потому как кино возвратилось к тому, с чего начиналось. Оно стало аттракционом. В буквальном смысле этого слова. Массовый зритель идёт за эмоциями и впечатлениями. Он всё больше смотрит, и всё меньше думает. И это нельзя игнорировать. Это накладывает достаточно серьёзные рамки. Потому что деньги на коммерческий проект выделяются для того, чтобы их как минимум отбить. В итоге всё сводится к подкручиванию деталей в этих рамках. Побольше эффектов там, по-известнее актёры тут, можно даже шутки в сценарии смешными сделать (опционально).

Итак, если идеи и зрительские рамки универсальны, а весь вопрос в деталях, почему мы не снимаем качественного кино? Всё просто, потому что есть Голливуд. Голливуд это мировой монополист в киноиндустрии. С ним невозможно конкурировать. Никто не может. Ну, разве что своим закрытием, как Китай и КНДР, или своей налаженной индустрией, как Индия и какой-нибудь Нолливуд, но это уже исключения. И то, Китай вынужден всё больше отступать. Потому что всё там. В Голливуде. Все лучшие умы, капиталы и идеи. "Лучшие" не в плане инновационных мыслей или производителей новых сюжетов. Нет, они лучшие как раз в плане подкручивания деталей в рамках. И зачем нашим кинопроизводителям стараться, пытаться подкручивать детали, ведь всё равно они не смогут поставить конвейер так, как это сделано в Голливуде. Это же требует сил, времени и ресурсов. Куда проще же снять что-то абсолютно проходное, особо не напрягаясь, ведь всё равно оно отобьется благодаря паре "звёздных" имён в титрах, быдла в зале, и продактплейсмента на экране.

Но это ладно. Другой вопрос, почему мы не можем снимать хотя бы на уровне западноевропейских стран. Ведь у них действительно сильный национальный кинематограф, несмотря на Голливуд. Ответ тут тоже простой, потому что Россия. Тут нужна своя построенная и хорошо отлаженная система. В СССР она была. Во многих западноевропейских странах она есть. И у нас она как бы есть. Но и дороги у нас. Как бы есть. Всё это должно строиться. Причём при непосредственном участии государства. А что сейчас, просто посмотрите, кто является председателем Союза кинематографистов, и на какие проекты выделяют деньги Фонд кино и Минкульт. И конечно, я ни на что не намекаю.

С этим трудно не согласиться, деньги решают всё. Обидно..

[Юми]

26.01.2014 17:20:31, GKalian сказал(-а):

Для меня наш современный кинематограф живет за счет фильмов от "Квартета И", если не видела "О чем говорят мужчины", посмотри, хорошее кино. Их последний фильм не видел, но говорят, что и он хорош.
Ах да, и за счет Санаева, его "На игре" получился бодрым экшном, на фоне остальных наших фильмов подобной тематики.

 

О чем говорят мужчины смотрела, ага, прелесть. И День выборов тоже. Но вот второе "О чем говорят" уже чуть меньше понравилось, то есть ну такая планка была офигенная заложена в первом.. 

 

26.01.2014 17:51:13, Nikras сказал(-а):

А кто говорил, что лучший? ) Ника ещё не вручалась, по рейтингу на КП сейчас скорее Легенду-17 можно назвать нашим лучшим фильмом, а по сборам так вообще Сталинград )

Но да, пока это наш предел. Если хочется посмотреть чего-то более художественного, вышедшего в прошлом году, могу посоветовать "Роль" Лопушанского )

Отправляюсь смотреть "Роль". =) 

Легенду я так и не посмотрела, тоже как посмотрю - отпишусь, обязательно.

 

26.01.2014 18:04:05, Gerzeron сказал(-а):

Кинематограф у нас был. При СССР, интересные, веселые и добрые в конце концов, а так же поучительные картины. В наше время всё не так. Снимают ересь какую-то. Иногда при просмотре очередного "Шедевра" по мнению знатоков кино, мне начинает казаться, что сценарист и режиссер долго и упорно принимают тяжелые наркотики, ну или кукушку у них снесло давным давно, потому что нормальному человеку в голову такой бред не придет в голову. Я не эксперт в кинематографе, да и далек вообще от этого. Есть нормальные фильмы отечественные, такие, как День радио, день выборов, все "Особенности", да и много чего еще. Но большинство, увы ахинея, либо сопли с сахаром (сериалы - все богатые и несчастные). Таково мое мнение, кто-то не согласится, его право..

Ну вот!! А я все думаю, что же мне напоминает "Географ"? Старые, добрые и не очень советские фильмы про школу. Сейчас уже точно не упомнишь, может быть "вам и снилось", или где там было "Базин, носи пальто" - "Курьер"? - То есть таких фильмов было немало, и они не лчень запоминались, но были хорошими. А теперь это шедевр. Блин. 

 

 

26.01.2014 19:24:44, TSCH сказал(-а):

 

фейпалм.жпг.

Да ладно, ну неужели ты не нашел никаких параллелей в разговорах "мужчин среднего возраста" или как там оно? 

[TSCH]

27.01.2014 05:16:55, Юми сказал(-а):

Да ладно, ну неужели ты не нашел никаких параллелей в разговорах "мужчин среднего возраста" или как там оно? 

Это не кино , это набор смищных шуток .

 

27.01.2014 05:16:55, Юми сказал(-а):

Ну вот!! А я все думаю, что же мне напоминает "Географ"? Старые, добрые и не очень советские фильмы про школу. Сейчас уже точно не упомнишь, может быть "вам и снилось", или где там было "Базин, носи пальто" - "Курьер"? - То есть таких фильмов было немало, и они не лчень запоминались, но были хорошими. А теперь это шедевр. Блин. 

Мне "географ" больше напомнил "Отпуск в сентябре" с Далем .

Про "Вам и не снилось" ничего не скажу - хороший фильм , хотя и несколько "девчачий" , а вот "Курьер" это лютый вин !

[Юми]

27.01.2014 05:41:53, TSCH сказал(-а):

Про "Вам и не снилось" ничего не скажу - хороший фильм , хотя и несколько "девчачий"

Вот опять! Вот опять этот сексизм и дискриминация по сексуально-половому признаку!

:dc Вам должно быть стыдно!
А "Обливион" - девчачья игра, потому что там цвяточки!

:sm181:

[TSCH]

27.01.2014 05:57:26, Юми сказал(-а):

Вот опять! Вот опять этот сексизм и дискриминация по сексуально-половому признаку!

 

 

:haha:

З.Ы. Мммм ... а что это за зверь "сексуально-половой признак" ?

[Mr.Sher-Khan]

Голодные игры: И вспыхнет пламя

 

Впечатления...

Лажа полнейшая!

Хотя первый фильм мне понравился...

[Vinny GRed]

09.02.2014 04:42:06, Шерханчик сказал(-а):

Лажа полнейшая!

 

Согласен с вами на все 146%

[Ишак]

Кому-нибудь попадалась режиссерская версия (180 мин) "Американской истории Х"?

[TSCH]

17.02.2014 19:37:56, Ишак сказал(-а):

Кому-нибудь попадалась режиссерская версия (180 мин) "Американской истории Х"?

А с чего ты взял что она существует , говорят это просто байка .

[AlexNerevarin]

http://youtu.be/0vII8WRtKZM

 

Надо будет глянуть.

[Silеnt]

17.02.2014 19:37:56, Ишак сказал(-а):

Кому-нибудь попадалась режиссерская версия (180 мин) "Американской истории Х"?

Хочешь увидеть как Нортон в конце бреется наголо?

[Ишак]

Не, я не про эту наци-байку, а ту версию, где подробнее показана эвлюция героя

[LordBeleth]

Need For Speed слабеньким получился. Особо впечатляющих гонок и погонь обнаружено не было. Сюжет как обычно тривиален, но он здесь особо и не нужен. В целом, учитывая, что фильм по игре, то получилось неплохо. На уровне или даже немного лучше первых Форсажей. Лично мне не очень понравилось. 

[AlexNerevarin]

 

Чёрт его знает, наверное посмотрю. Одни из любимейших героев детства, как никак)

[gkalian]