Hangman

Например, 1-й Ведьмак был на двигле от Neverwinter Nights и ничего страшного не случилось.

Отлично. Посмотрим, чего сможет накреативить Беседка вне привычных рамок.

Ну. Зачем тогда было оправдывать игровую условность мифической повальной грамотностью отдельных средневековых регионов? Хотя бы потому, что это полностью обессмысливает идею генерации квестов. Зачем в играх делают генерируемый контент (не только квесты, но и вплоть до локаций)? Чтобы за минимум усилий создать максимум контента, по этому генерируемые квесты в своей проработанности/обставленности не могут быть равны "одноклеточным" квестам "ручной выделки" (в них, как правило хотя бы диалоги чуть проработаннее). Естественно, то оба варианта не исключают халтуры разработчиков. Быть вписанным в мир игры и просто происходить в мире игры - это разные вещи, что обычно видно по банальному отличию в геймдизайне.

DLC War of the Chosen вполне могло выйти как XCOM 3.

А если бы Ульфрик разговаривал как стилист-визажист, то это было бы правдивее?

Т.е. там грамоте учат с помощью магии или она передаётся половым путём? В чём заключается его специфичность, если у всех не фэнтезиных элементов тамошнего средневековья имеются аналоги в средневековье из IRL? Смешно, т.к. средневековье и повальная грамотность - это две вещи несовместные. А пример Великого Новгорода говорит только о том, что в самом городе проживало приличное число относительно грамотного населения в следствии того, что в городе было много торгового люда.  Простая речь должна быть простой, а быдланская - быдланской. Детали важны всегда. И хотя бы по этому их не следует путать между собой, а ещё одноразовый "одноклеточный" квест может быть обставлен и вписан в мир игры определённым образом, тем самым являясь частью некого повествования. Может-ли "одноклеточный" генерируемый квест похвастаться чем-то таким?

Да и игру в целом хвалили в своё время.

Возможно это просто неосознанная путаница между обычными "одноклеточными" квестами и квестами генерируемыми (которые по структуре тоже "одноклеточные"), т.к. их и правда можно между собой перепутать, если особо не разбираться в геймдизайне/не вникать в детали. Хотя исключать умышленную подмену понятий я бы тоже не стал.

А ещё там такой уровень тотальной грамотности, какой и IRL-то не везде встретишь. И это тоже даёт минус к вере.

А что делать? Не использовать пруфы и не ссылаться на конкретные примеры? Ну да, я знаю, что некоторым что-либо приводить в пример бесполезно, но для них проще сделать исключение, чем вообще перестать использовать ссылки.

Для данной игры такое вряд-ли подойдёт, да и мощностей компа не хватит, так что для оживления мира вполне достаточно большой массы разного рандома. Не будут же разрабы из BioWare извращаться с синтезом процедурной генерации и готовых тайтлов, как это хотят сделать в сюжетной РПГ Druidstone: The Secret of the Menhir Forest.

Здорово зависит от игры. В Космических Рейнджерах это не только не ломало мир, но и делало его живым, вплоть до того, что хороший/плохой финал мог наступить без прямого участия ГГ.

Именно, только где-то она очевидная (переход из зоны в зону), а где-то просто фоновая (её можно заметить по подтормаживаниям, если железо не слишком навороченное).

Почему? Если большая часть мира доступна сразу, а куда-либо можно добраться более чем одним определённым маршрутом, то мир однозначно открытый. Другое дело, если бы при этом ещё были бы заявлены элементы метроидвании - вот тогда про не полную открытость мира можно было бы утверждать смело.

Тяжело-ли быть чьи-то кисей? Чем ручной кися отличается от ножного?

То, на что от души матерился Zulin (а скорее всего не только он) вроде как исправят. Point and Click возвращается в серию.

Ок. Дюк Нюкем тоже попал в руки киноделов. :crazy:

Про хуже/лучше речь не идёт. Речь про простую необходимость учёта структуры игры. Ни с чего и я такого мнения не высказывал. А вот мнение о том, что должна быть разница в способах подачи сюжета в разных по структуре играх, более чем обосновано. И? В игре с открытым миром все сразу бегут делать главный квест? Как правило - нет. А от сюда необходимость в другой подаче. Что ни как не отменяет соотв. разницы в подходе к режиссированию событий. Опять же, откуда взялось мнение, что линейные сюжеты заведомо лучше, чем сюжеты открытого мира? Я такого не писал. Тут сугубо ИМХО, т.к. открытость/закрытость мира автоматически не гарантирует плохого/хорошего сюжета. Разве умение и желание сценариста не касается понимания того, какую по своей структуре игру он пишет? Это фактически одна и также по смыслу фраза, только с разными словами. Вот именно по этому сценаристу нужно учитывать структуру игры. Разве нет? Бесшовность/подгрузка уровней не имеет прямого отношения к открытости/закрытости мира. На данный момент так и надо делать, поскольку подробностей про саму игру пока ещё небогато.

Фанатов игры ожидает цельных десять халявных DLC.

Ну так-то да, ибо положение обязывает как минимум достаточно хорошо прописать мир игры. С очень простой вещи. Чем более коридорная у нас игра, тем проще по ней вести игрока от одной точки развития сюжета к другой, при этом для игрока сюжет будет развиваться постоянно и непрерывно, а разработчики смогут абсолютно выверено срежиссировать каждое событие. Открытый мир же полностью перечёркивает такую схему, поскольку игрок в условиях открытого мира может в любой момент пойти куда угодно, что собственно и создаёт проблему для непрерывной подачи событий сюжета. Если он понимает, суть проблемы и делает упор не на глобальный сюжет, а на сюжеты побочные. В смысле? Заявлено, цитирую, "В этом ролевом экшне в открытом мире вы и ваши друзья являетесь наемниками, смельчаками, которые отважились покинуть цивилизацию, чтобы исследовать первобытную природу и преодолеть подстерегающие их опасности." и "Улучшайте костюмы, добавляя найденное и созданное снаряжение, чтобы иметь возможность летать, прыгать и другими способами пробираться по огромному открытому миру.". Не известна только его бесшовность / деление на подзагружаемые области. Да это и не столько повод для беспокойства, сколько мотивация для здравого скептицизма.