Pinhead

Вообще, самый спорный проект из всего БС. Так-то идея интересная, но то, что они там навыдумывали, меньше всего похоже на Атмору.

Злосяш, если незнакомыми знаками написан осмысленный текст, его не так уж сложно расшифровать (если это не рукопись Войнича, конечно :) А игроделы обычно просто меняют привычные буквы на выдуманные знаки и всё, по типу даэдрического шрифта. Это гораздо проще, чем какие-то там новые языки выдумывать.

Вот зря! Чем больше экзотики, тем хуже. Опять мимо стула сядут. Но, очевидно, материк не подходил, т.к. нужно было ограничить зону действия. Да, сразу же мысль об этом приходит. Это очень до фига! Неужели в Обсидиан столько народу? Есть же и другие проекты.

Работают опять одни китайцы? А остальные грабят или штаны просиживают?

Тонкий намёк тонок.

456jojo, судя по "Бруме" всё это обязательно будет. Причем в неожиданной и приятной форме знакомых отголосков. Так за окраиной Эпплвотча можно найти несколько надгробий с одинаковыми фамилиями, а основавший новый поселок на месте развалин ветеран расскажет, что когда-то тут было поселение Мрачный Путь, но оно пришло в упадок из-за трагедии, о которой сейчас уже никто не помнит. И ещё шарлатанский "музей" Героя Кватча в Бруме. :)

Так это самый север. Шигорат, Дагон Фел мельком показан. Активно готовятся к выходу демо-версии.

Ясно. Спасибо за беседу.

Так ведь и кубик бросать - это не очень жизненно. И уровни, и сама система набора опыта. Это всё условности игровые. "Как в жизни" - точно не про этот жанр. Что касается эффективности, тут всё просто: динамика - это увеличение риска. Именно по причине того, что всё происходит одновременно. Легко может выйти, что неправильное решение приведет не к выносу одного, а к выносу группы. Поэтому необходимость в эффективности сильно возрастает. Пошаговый же режим расширяет возможность для экспериментов. И зачастую оказывается, что та тактика, которая лично тебе всегда казалась лучшей, вовсе не безальтернативна, есть и другие, которые приносят успех. Т.е. пошаговость гораздо более склоняет к применению разных инструментов. "Выбор каждого" в конечном итоге складывается и сказывается на спросе, на обратной связи с разработчиками, на продажах и, в конечном итоге, на глобальном предложении. "Выбор каждого" - это про то, во что мы будем (или не будем) играть. А что высказываться можно только в пользу одного из сортов? А когда кто-то начинает рассуждать о достоинствах другого, так его непременно следует обвинить в нетерпимости? Или TESALL - не место для дискуссий?

Нет, капиталистическая система, когда во главу угла ставится прибыль. В результате, более ушлые и глупые скупают у более умных, но незадачливых все ценные идеи и превращают их в жвачку для толпы, чтобы нагрести бабла. Всё лучшее делается не за деньги. Чесслово, лучше бы не развивались. Потому что превратились уже в нечто неудобоваримое. Да и сам мир FR стал больше на какой-то цирк с конями похож. Меня это тоже смущает, поэтому я и написал выше про паркур. Если партийцам постоянно придется прыгать и лазить по крышам, разрушается, собственно, привычная партийная тактика, когда бойцы танкуют, маги дамажат по площади, жрецы прикрывают партию групповыми бафами и т.д. Вся схватка превращается в ряд дуэлей. В этой ситуации идеальной становится партия из одних воров. Заметил врага, дружно ушел в тень, разбежался каждый к своей цели, забэкстабил, всё - бой окончен!

Хорошо, объясню по-другому про "солдатиков". Когда мы контролируем одного персонажа, мы способны контролировать его полностью, по очевидным причинам. И в реальном времени тоже, естественно. Когда у нас несколько бойцов, мы физически неспособны контролировать каждое их действие в реальном времени. Переключаясь с одного на другого мы можем управлять каждым, как одним. Да, можно использовать паузу для этого. Но это всё равно приводит к определенной потере управления, плюс автоматически влияет на желание использовать кажущийся на данный момент более сильным и эффективным вариант. Просто потому, что динамика диктует. Отдавая предпочтение динамике, Вы жертвуете тактикой, вот и всё. Вообще-то, имеет самое прямое. Вопрос - кто и зачем садится играть, напрямую влияет на то, какой игровой процесс он хочет увидеть. Вот видите, что бывает, когда сравнения приводятся "по ощущению". :)

Не пользовался? Молодец! Это древняя игра, а в новых этих настроек, бывает, на страницу набирается. Вовсе не из-за этого! А из-за того, что графику запилят такую, что тормоза будут несусветные с этими самыми "20 гоблинами". Там где графика поскромнее, например, в инди-играх, там и в пошаговых боях противников до хрена может быть. Может быть, им нравится именно раздавать команды, а не долбить? Так лучше, чем пошаговый режим для раздавания команд и планирования хода и нет ничего! Нет, не воспринимается. Смысл моих слов был в другом. В том, что прогресс - далеко не всегда хорошо. Иногда лучше вернуться назад, чем бездумно переть вперед. Именно акцент на видеоиграх привел в итоге к их оказуаливанию вконец.

Тем не менее, занимает. Потому что пауз в результате получается намного больше. Если, конечно, бой сложный. Но менять настройки автопаузы после каждого боя - это так удобно? Вот поэтому я и говорил, что, чем долбить по пробелу, лучше уж пускай он будет правилом игры. И не надо будет долбить. Ну а зачем же тогда останавливаться? Шагнем уж дальше. Пусть это будет, ну скажем, Borderlands! Ого-го какой шаг вперед! Слишком далеко шагнули? Ну зато прогресс же! Прогресс же всегда хорошо, правда? Другими играми вряд ли, а вот с другим геймплеем да. Но хорошо это или плохо? В этом весь вопрос. Я считаю, что хорошо.

Ни то, и ни другое. Потому что всё зависит от того, как игрок расставит автопаузу. Т.о. она либо не будет позволять то, что позволяет пошаговый бой, либо бой будет занимать столько же времени, а то и больше! Объясните, в чём его продвинутость? И почему архаизм, если до сих выходят такие игры, как XCOM или Gears Tactics (и невесть сколько клонов к ним). Я в курсе. Ответил ниже, почему я так написал. Конечно. Первый БГ и первый IWD до сих одни из моих самых любимых игр, которые я нет-нет, да перепрохожу. Но хуже от пошагового боя они бы не стали. А было бы лучше, если бы они стали делать то, что они не умеют?

Простите, но разные игры предусматривают разный стиль! Игры с тактической составляющей боев подразумевают, что играющий получает удовольствие именно от тактического противостояния, включающего расстановку, последовательность действий и богатый выбор средств нападения и защиты. Иначе для чего вся эта масса разнообразных способностей и заклинаний? Исходя из этого, разумно предполагать, что развитие в этом направлении даст положительный опыт для любителя подобного рода занятий. А не наоборот. Разумеется. Нет и не может такой идеальной игры, в которой нельзя было бы отыскать оптимально возможного пути развития. В конце концов, это всего лишь набор алгоритмов. Но я не об этом, вообще-то, а о психологии. О том, ищем ли мы этот алгоритм, тем самым, убивая игру или наслаждаемся самим процессом. В конце концов, речь же о ролевых играх, нет? И в этом смысле стремление "побыстрее" - оно как-то контрастирует с удовольствием от процесса, выбора, расстановки, etc. И приближает к пресловутому поиску "идеального" варианта. Ну вот я тоже привел пример, как Вы выразились, "по ощущениям". Если так уж хочется стремительной езды, не лучше ли взять в руки косу и, как говорил персонаж из Wiz8: "Режь и руби врагов, и ни капли жалости к ним!"

Это некорректное сравнение. Дорожная "пробка" - не правило, а издержка. Вот, как ни странно, в древних действительно не было. А вот когда стало много всякой красивой графики, бой превращается в кучу наложенных друг на друга эффектов. Я тоже очень люблю старые БГ и IWD, но с удовольствием сыграл бы в пошаговый вариант. Чем тот же Арканум хуже? Тут вот ведь какое дело. Зачем куча заклинаний, когда есть Авада Кедавра? В конечном итоге к этому сводятся реалтайм бои. На первый план выходит эффективность. Ну, это тогда Grim Dawn уже, а не партийная РПГ. Нет, игра тоже хорошая, конечно, но не про то.

Andral, много их, видимо, любителей шахмат, коли уж её и в PoEII запилили по многочисленным просьбам, и в Pathfinder популярнейший мод на неё, да и в следующей редакции официально должны добавить. Я уж не говорю про недавно вышедший Gears Tactics со всей своей супер-пупер графикой, который, как ни странно, пошаговый. Пошаговость позволят наиболее полно реализовать возможности тактического партийного гейминга, максимально полно управлять буквально каждым движением своих "солдатиков". В реал режиме же бой превращается в кучумалу, а постоянно бить по пробелу - то ещё удовольствие. Не проще ли тогда зашить этот самый "пробел" в механику игры?

Predeitor, да я не против, просто всё хорошо в меру. Как мне кажется, в данном случае разработчики уж слишком подчеркивают эту возможность и постоянно её демонстрируют. Очень часто подобное приводит к перекосам в игровом процессе, когда большая часть игра представляет собой "ужимки и прыжки". Новые возможности это не всегда хорошо. Впрочем, это скорее ворчание, нежели критика. Итоговый результат всё покажет.

Две вещи смущают: очень уж всё красиво и паркур. Первая про системные требования и излишнее внимание к деталям лиц и интерьеров в ущерб играбельности. Касаемо паркура, недавно мы его уже насмотрелись в игре другой, всем известной франшизы.

rennin2012, это же пока что только первый акт. И потом, если что, модами допилят. Всё равно допиливать будут. Ни одной студии с таким проектом идеально не справиться, придётся всем миром. Если, конечно, не запорют всё в хлам.

alfarec, рамки везде и всегда были. Проблема не в рамках, а в том, как следят за их соблюдением. Любые рамки можно трактовать так и этак, и смотреть сквозь пальцы, и закрывать глаза, иногда демонстративно. И даже иметь привычку пересматривать их в сторону либерализации. Просто раньше власть чувствовала необходимость в творцах, потому давала им относительную свободу. А сейчас такие времена, что колебаться можно только с линией партии и никак иначе. Сейчас малейшее движение творческого человека контролируют сразу миллионы хунвейбинов по всему миру, и их даже натаскивать не надо, они сами всю работу делают.

Brinn, довольно забавно, что мы опубликовали примерно одно и то же практически одновременно. Разница лишь в том, что Вы забываете, что и раньше массовость аудитории никуда не девалась. И раньше деятели киноискусства "окормляли народы". Ещё Ленин указал, какое искусство является самым главным, и уж Голливуд всегда был для этого отличной иллюстрацией. Просто раньше этим самым деятелям позволялось намного больше и гораздо больше прощалось. А сейчас будь любезен в узкие рамки. Тому есть масса причин, и говорить о них о всех не хватит здесь места.

Brinn, э-э, к-хм, но разве это не одна и та же ху... дожественная задумка? Или Вы считаете, что хорошие сценаристы бывают в системе "а давайте"? Творческий человек не может работать в режиме "чего изволите". Если продюсерам непременна нужна агитка, требуются агитаторы, если непременно продажа - маркетологи. Творческому человеку в этой системе делать нечего. Собственно, проблема-то не в неграх и не в бабах, прости господи! Проблема в диктате посредственности. Неважно, диктат это идеологический или кошелька. Если взять тот же Голливуд, то раньше у него была принципиально иная роль. Недаром же его называли Фабрикой Грёз. Он являлся создателем смыслов, на чем базировался его авторитет. И приходилось этот авторитет поддерживать, в т.ч. и прежде всего привлечением талантов и предоставлением возможности творить. Даже в коммерческих проектах. А сейчас он стал просто фабрикой. Выпустили шоколад в яркой обертке, продали и хорошо! А для фабрики творцы не нужны, нужны ремесленники и пиар-менеджеры. Ведь что такое максимизация продажи? Это ориентация на как можно более широкую аудиторию. В художественном деле это означает выравнивание под нижнюю планку. Под самых глупых и самых закомплексованных. А настоящее творчество постоянно поднимает всякие сложные и неприятные вопросы. Так что не может быть хороших сценаристов в такой системе, даже если они будут белее белого.

Brinn, было бы неплохо, кабы так было. Но ведь качество-то ухудшается. В такую дрянь франшизу за франшизой превращают, что тошно делается. Значит влияет. Нет, конечно, может дело в том, что так и задумано. Зачем качество, когда и так схавают, ведь маркетинг поможет любое дерьмо впарить. Ну и зачем тогда париться над результатом, деньги-то получены. Может и так. Но, думается мне, одно не без другого.

Kheruk, так чтож теперь, и мнение не высказывать? Лучше искренне заблуждаться, чем не иметь точки зрения вовсе. К тому же, статья-то в любом случае полезная. Это отличная иллюстрация того, как всё работает. А там уж пусть каждый свои выводы делает.