Scarab-Phoenix

Человек спросил - человеку ответили.

С таким же успехом они могли совпасть, а не передаться по наследству, мы уже об этом говорили. Да это и незначительно. Если несохранившихся черт гораздо больше, как можно утверждать, что это та же личность, если это уже, скажем, на 95% другая личность? О каком сохранении индивидуальности речь? Одна и та же единица - возможно. Одна и та же оболочка - возможно, хотя и сильно изменившаяся. Ну это уже ближе. Хотя в его случае старая личность проявляла себя всё больше, что и позволило в конце концов перевалить за определённый предел, после которого самоидентификация вернулась назад. Но до этого предела общей была только тушка. А в случае с Малакатом даже этого нет, и никаких подобных подвижек тоже нет. "человек, индивидуум как субъект социальных отношений и сознательной созидательной деятельности; совокупность свойств, присущих определённому человеку и составляющих его индивидуальность; отдельное человеческое «я»" Первое - это просто синоним человека, второе и третье - это уже наше. "совокупность свойств, присущих определённому человеку и составляющих его индивидуальность" Эти свойства совпадают? На 95% нет. "отдельное человеческое «я»" Малакат воспринимает себя как Тринимака? Свидетельств этому нет. Однако тёрки между орками показывают, что они Малаката [уже?] не считают Тринимаком, а некоторые даже считают, что Тринимак до сих пор жив и является отдельной личностью. Так я и говорю - одинаковые проявления ты трактуешь по-разному. Т. е., у Дагота - это проявление личности самого Дагота, а те же точно проявления у Малаката трактуешь как доказательство того, что это проявление личности именно Тринимака. Это и есть двойные стандарты. Так ты же утверждаешь, что это был осознанный выбор, а это уже никакой не факт лора, а одна из одинаково возможных интерпретаций. То есть, ты просто знаешь, что было так, а не иначе, а свидетельства сличаешь делом лишним? Согласен. Я бы вообще ему не стал добровольно поклоняться, но если бы у меня не было выбора за кем идти, то пришлось бы.

Мы уже закончили.

Цели другие, характер другой, поведение другое, воспоминаний не сохранилось. В случае с Арибет или каким-нибудь Скайуокером набор условий другой, здесь же ничего не свидетельствует о том, что личность сохранилась. Дык а доказывать-то надо было совсем другое. Научного нет, своего не привёл. Ты гуманитарий? Можно взять из словаря. Имеет: вот у нас несколько личностей (Даэдрические Принцы), имеющих последователей и обладающие некоторой верностью, ты утверждаешь, что у одной из этих личностей указанные черты - именно от Тринимака. Вот это и есть двойные стандарты. "Выбор" - это тоже похоже на твои выдумки. Свидетельств которому нет. Который непременно результат какого-то сакрального знания самих орсимеров, и не может быть стечением обстоятельств, ага? Распечатай и повесь на стену :)

Вот после таких предъяв хочется просто взять и послать. Во вселенной Сапковского могут существовать только те персонажи, которых придумал Сапковский, потому что он единственный автор этой вселенной. А во вселенной игры существуют свои персонажи. С этим разобрались? Опять заврался. О "всех других ведьмаках" речь вообще не шла. Речь шла только о тех персонажах, которые придуманы разработчиками игр для игр. Если тебе до сих пор непонятно, почему этих персонажей не существует во вселенной Сапковского, хотя уже четыре человека популярно это объяснили и даже привели ссылку на интервью с Сапковским, то так и скажи.

...И всего этого в Малакате от Тринимака не сохранилось. То есть, то, что программы Малаката и Тринимака работают по-разному, является доказательством того, что это одна и та же программа? В твоём собственном определении личности - возможно. Которого ты не привёл. В обычном понимании - личность в ТЕС уничтожается многими способами. У них культы есть и в Тамриэле. Мифический Рассвет вполне самостоятелен, но считает Дагона своим покровителем. А ещё Дагон верен своим обещаниям. Но это обязательно его собственная личность, а в случае с Малакатом это обязательно личность Тринимака? Какие-то двойные стандарты. Я тоже об этом уже говорил: Как будто у них был выбор. В цивилизованном мире их бы уже не приняли, им пришлось следовать за их новым богом. А за кем им было идти, если они превратились в орков? Только за богом-орком. Я-то до сих пор надеялся, что ты их приведёшь в качестве аргументов, а оказывается, ты о них тоже не слышал. Ну вот, а на чём же тогда построены твои выводы? Я не вижу там ничего, что однозначно говорило бы про осознанный выбор. Допустим, очухивается Малакат после превращения из кучки навоза, голова болит, что вчера было - не помнит; видит - вокруг грязно, в грязи копошатся какие-то зелёные существа, а он стоит среди них и возвышается над ними, потом они плюхаются перед ним на колени и объявляют своим богом. Окей, говорит Малакат.

Ему надо было сдохнуть ещё на первой части))

Опять враньё. Где у меня такое написано?

Всех клонов диаблы называют диаблоубийцами, независимо от их успешности))

Где это у меня такое написано? Не надо врать.

Демократия, my ass.

Если ты думаешь, что вселенную пишет Геральт, а не Сапковский, то я тебя разочарую.

Не, штаны Арагорна - это правдоподобное логичное предположение. Здесь же чайник Рассела.

по той простой причине, что никогда не был в ней создан. Что если кто-то телепат? Что если завтра упадёт метеорит? Что если лошади летают?

Я поражаюсь твоему умению из верных предпосылок делать противоположный вывод. Этот персонаж не существует во вселенной Ведьмака по той простой причине, что никогда не был в ней создан. Во вселенной игры он существует, в каноничной вселенной - нет.

Кто-то там радикально минусует идеи. Похоже, 20 лучших выбрать будет непросто.

Ну, собственно, а почему они решили, что это информация не о концовках самой третьей части, а именно о действиях следующей? Всегда есть возможность сделать кооператив, мультиплеер или ММО :)

Ну это не анлор. В принципе, сам грот нормально вписывается и в атмосферу, и в логику, так что он вполне лор-совместим. Хотя и выдуман мододелами. К самому выдуманному гроту у меня претензий никаких. А вот именно само наличие выдумок (а не сами они) вызывает наибольшее недоумение и отторжение у многих тут отписавшихся. Морровинд достаточно наполнен контентом самими разработчиками, чтобы переносить его verbatim, к тому же, именно точный перенос старая команда Скайвинда обещала изначально как цель проекта. Повторяюсь, повторяюсь.   Не только там. Их было реально много, и во Вселенной, и в архиве, во многих темах, и на других форумах тоже. Ты наверняка знаешь, как это происходит. "Откуда ты это взял?" - "Из игры" - "Но в игре такого не было, откуда конкретно?" - "Да что я, помню, что ли? Сам ищи в игре" - "Но такой-то и такой-то в игре утверждают обратное" - "Нет, нифига, я помню, что всё наоборот" - "А какие плагины установлены?" - "Да там по мелочи, Сердце Хаоса" - "Так это мододелы же и придумали" - "Нет, так и было на самом деле" - "С чего ты взял, если в оригинальной игре об этом не говорится?" - "А докажи, что это было не так".

В фантазии модмейкеров или в том, что их фантазия путается игроками с оригинальной задумкой разработчиков игры? Да чего только не было. Начиная с творчески доработанной предыстории, заканчивая отношениями между фракциями и персонажами. Всё это неоднократно по незнанию или намеренно использовалось юзерами в спорах по лору. И потом юзер, уже понимая, что накосячил, начинает защищать уже сам плагин, доказывая, что всё изложенное в нём истина для лора.

Ты же в курсе, что процитированный тобой отрывок про грот выдуман авторами Скайвинда, а не взят из лора? Отличная иллюстрация того, как фантазия модмейкеров выдаётся за доказательство. Ты о чём?

С помощью костей предков возвели весь забор, а не одни Врата.   Если ты осознаёшь, что это фантазия авторов мода, и не используешь это в дискуссиях по оригинальной игре - то это и есть норм.

Я понял, надо на пальцах объяснять. Вот есть выдуманный остров Солстхейм, с двемерскими руинами, озёрами, поселениями, сортирами, сотнями квадратных километров площади, сотнями домов, тысячами жителей, детьми и прочим. И есть разработчики, которым нужно этот остров показать в игре. Но показать в игре весь остров Солстхейм, со всеми его двемерскими руинами, со всеми озёрами, поселениями, со всеми сортирами, сотнями километров площади, сотнями домов, тысячами жителей, детьми и прочим - невозможно. Надеюсь, понятно, почему? И вот разработчики решают, что им реализовать в играх. Например, сортиры они не будут показывать (но это же не значит, что их там нет?), все тысячи жителей реализовать тоже не станут, покажут только тех, которые нужны для сюжета, и домиков в поселениях сделают поменьше. В Бладмуне (да и вообще во всём Морровинде) не показывали детишек, сортиры и двемерские руины, зато показали озеро. В Драгонборне не показали озеро и сортиры, зато показали двемерские руины. Камни переместились на двадцать шагов? При общей длине острова в тысячу, скажем, шагов это неудивительно - расстояния всё равно неточные, по сравнению с непоказанными десятками километров это вообще фигня. То, что в одной игре одни дизайнеры показали одну и ту же территорию так, а в другой игре другие дизайнеры показали её иначе - ну а что тут такого? Это претензии примерно того же характера, как и происходящая иногда смена актёров в двух соседних фильмах. Игры - это несовершенная модель вымышленной вселенной, и они подвержены условностям. Она тысячелетиями до этого понемногу извергалась, и ничего.

Вроде никто никого вообще не обвинял :)

Star Trek :)

Перечитай весь разговор с самого начала)