Scarab-Phoenix

Я и говорю, что сам по себе ввод в игру чернокожего персонажа не значит ничего, всё зависит от того, как его ввели.

Сам по себе ввод ещё ни о чём не говорит, потому что чернокожего персонажа могут дискриминировать по-всякому.

Летали в космос, подтвердили существование планет. Колонизировали луны.   О, такое когда-то и я предлагал в качестве шутки. Опровергнуть такое невозможно, доказать тоже - всё упирается в формулировки.   С этим уже сложнее, Чайник Рассела, видите ли.   Окей :)

Что такое "полуофициальный"?

Кину ссылку в личку)

А могу ли я выйти из машины и навесить на неё неонки или пулемёты? Это я не про моды говорю, а вообще думаю, что ещё можно интересного с машиной делать. Могу ли я ехать по встречке или на красный? Езда на машине в этих случаях будет приносить разное количество адреналина и разные ощущения, хотя я всё ещё еду на машине. Так вот, если Скайрим позволяет навесить пару пулемётов, то в Даггерфолле можно кроме всего вышеперечисленного перекрасить машину и пробить ей колёса, чтобы на высоких скоростях жизнь малиной не казалась. Хотя второй пулемёт и нельзя.

Книга "Работы Шалидора" (Shalidor's Insights).

Хм. Ну, в Тетрисе есть квесты (закончить первый уровень, закончить второй уровень и т. д., либо продержаться как можно дольше), персонажи (правда, они довольно угловато сделаны, но всё же; даже разные расы есть) и свобода выбора (начиная с того, играть или не играть, заканчивая начальной скоростью игры).   Ладно, если без шуток...   Это не геймплей. Это концепция игры, причём очень краткая. Можно было бы даже сказать, что это жанр игры, но указанная концепция совпадает с адвенчурами и квестами, тогда как РПГ и экшен-РПГ делают упор на нечто другое. А геймплей - это то, чем (и, главное, как) ты занимаешься внутри игры. Помимо воплощения концепции, геймплей включает в себя также способы её воплощения, а также все остальные игровые возможности, предоставляемые игрой. Пусть даже посчитаем геймплей синонимом жанра, ок. Но жанр Арены и Даггерфолла очень сильно отличается от жанра Скайрима, Обливиона и даже Морровинда. Если в последних трёх играх уклон пошёл в экшен (сказавшись на геймплее, ибо геймплей в экшенах и в чистых РПГ разительно отличается), причём с каждой новой серией баланс всё сильнее уходил от чистой РПГ, то первые две - это представители классических олдскульных РПГ 80х-90х годов.   Игровая механика - это инструменты, которыми строится геймплей и достигаются возможности геймплея. Скажем, в двух играх есть конструктор заклинаний. То, как он выполнен, как выглядит, и какие эффекты предлагает - это игровая механика. То, что он позволяет делать в игре - это геймплей. Да, именно от игровой механики зависят доступные заклинания, но этот набор (и, соответственно, игромеханика) влияет на геймплей. Если доступных эффектов и их комбинаций больше, то геймплей разнообразней. Ты можешь назвать это наполнением, но, на самом деле, наполнение - это лишь одна из граней геймплея. Или, допустим, есть ли в игре возможность прыгать или левитировать - это игромеханика. Но от этого зависит левел-дизайн и возможности квестов. Надо ли говорить, как от этого меняется наполнение и сам геймплей? Респавн монстров - это игромеханика. Но от этого зависит левел-дизайн, да и сам процесс игры может сильно измениться в зависимости от того, как этот респавн выполнен - возьмём, скажем, Dark Souls. Похожа ли Dark Souls по геймплею на Arcanum?   А свобода выбора (так, как он выполнен в TES) - это не геймплей. Это только возможности для сценаристов. Сам выбор в TES выполнен на примитивном уровне - "залезь на любую гору, играй любой расой". В целом, он ближе к голой игромеханике, потому что выбор реализован далеко не на полную. В TESO с их фазированием и то последствия сильнее ощущаются. Т. е., наполнение больше.

Существует. А вот Шалидор:  

Игра в игру. Хм, да, действительно, в любой игре мы играем в игру, тут ты прав. Геймплей Тетриса и Скайрима одинаков. Дай своё определение, тогда будем говорить. А то я буду говорить, что влияет на игровой процесс, а ты скажешь, что это не геймплей.

Самое смешное, что это точь-в-точь сюжет прошлогодней (кажется) инди-игрушки. Ну и R.I.P.D. Анимы с таким же сюжетом я даже не буду перечислять.   Что же касается самой игры, то очень жду с февраля, когда о ней услышал.

Дворец сожгли, а Башню только разграбили.

Тогда дай сперва своё определение геймплея, игромеханики и, гм, наполнения.

Я говорил не о наполнении, а об игровых возможностях. От них ох как сильно зависит геймплей. Скажем, если игра содержит спеллмейкер, то пощряется вдумчивый геймплей, а если игра рассчитана на "махай двумя мечами", то поощряется махательный геймплей.

А в Арене можно было. С помощью заклинания.

Хм, могу ли я проходить сквозь стены в Скайриме?

Да. Зато я разбираюсь в строении вселенной TES. Я надеялся, что про неё в этой теме будет гораздо больше.     Полностью согласен. Кстати, ещё Шалидор использовал для изображения солнечной системы Нирна геогелиоцентрическую модель.

Меняется.

Слушайте, а идите в проповедники. Вас там с руками оторвут. А в науку не лезьте. И в выдуманные миры не лезьте. Вместо того, чтобы обвинять на каждом шагу кого-то в том, что тот не обладает достаточными умственными способностями, чтобы вас понять, лучше бы писали по теме, избегая словоблудия и потоков сознания.

Я просто оставлю это здесь...

Господи, опять словесный понос. Подытожу: в ТЕС нет христианства, поэтому в ТЕС невозможна наука, а раз Нирн создал не христианский Бог, то и законов природы в Нирне быть не может. И для доказательства всей этой чуши вы ссылаетесь на "Распечатка аудиозаписи лекции диакона Андрея Кураева". Прекрасно. А так как в тегах вы написали МЕТАФИЗИКА, то попытки перевести разговор в научное русло заведомо не рассматриваете. Чудненько! И поэтому: Просто замечательно!

Ну да, не вижу. Я вижу только коннотации, если вам угодно, на которых вы строите категоричную картину строения Нирна, которая, мягко говоря, не соответствует действительной. На мой взгляд, если вы собираетесь быть последовательным в своих суждениях, то без аргументации не обойтись. Начните с цитат внутриигровых книг, например.   "Философская мысль" и "научная картина мира" - это, всё-таки, разные вещи. Так о чём мы говорим?   Старый геймер уже ответил, за что ему большое спасибо. А чего вы вообще ожидали, подходя к Нирну с методами именно христианской Европы? Как можно под одну христианскую (!) гребёнку смести нирновскую алхимию, палеонумерологию и Тональную Архитектуру - вещи, которые в нашем мире существовать принципиально не могут?   Если со всей строгостью подходить, то ответ очевиден - наука, строение мира и законы природы в Нирне не соответствуют строгим формулировкам нашего мира (хотя бы потому, что не существуют в нашем мире). Что ж ещё непонятно? Но тему вы таки открыли. Какие-то двойные стандарты получаются.   Даже если эта основа является весьма неудобной? Тогда можно микроскопом гвозди забивать.   И к чему же это было сказано?   Не вижу тут логики. Наш мир вообще не был построен по какому-либо плану, но законы природы в нём есть; поэтому не знаю, на чём основан вывод.   А говорите, "нет законов природы".   Ваши рассуждения о коннотациях вызвали у меня ассоциацию с аналогиями. Вроде симметрично ответил.   Вообще, если человек не может внятно сформулировать свои идеи, не растекаясь на полстраницы, это о чём-то да говорит. В первом посте о "метафизике TES" кот наплакал, а остальное - совершенно посторонняя вода. Выражайтесь попроще, витиеватыми фразами не замаскировать отсутствие ясных мыслей.   Да почему же?   Не устраивает. Теперь всё упирается в понятие "сверхъестественные". Да и опять же в сторону уходим. Ваша фантазия не позволяет вам представить выдуманный мир, где магия является одним из законов природы?

Уважаемый, наша дискуссия ещё даже не началась (не вижу у вас аргументов), а вы меня уже в грязь втаптываете. Ну и постарайтесь, пожалуйста, избегать образов и формулировок, понятных только вам, поскольку здесь не монолог ваш слушать собрались, а побеседовать по душам за кружечкой суджаммы.   Нет, то, что вы называете термином "преднаука", я предпочитаю называть термином "античная наука". А о наличии строгих формулировок стоило бы предупреждать заранее, это было бы признаком хорошего тона.   Я, в общем-то, не вижу смысла вообще делать тут какой-то достаточно сильный упор на какой-либо одной религии реального мира, если тема называется "Метафизика TES". А по ней пока не сказано вообще ничего, если, конечно, не считать абсурдных коннотаций доказательной базой.   То есть, принципиально не допускается мысль о том, что в Нирне действует собственный набор законов природы? Если быть до конца последовательным, то законы природы в самом строгом понимании могут действовать только в нашей Вселенной, а никак не в вымышленных мирах. Но тогда, боюсь, тема себя исчерпает совсем моментально.   Боюсь, что должен вам ответить так, как сказал Лукьяненко на семинаре писателей в Петербурге, ссылаясь на Стругацких, а именно: "Дешёвые аналогии лживы".     Ну да, я согласен, бритвой Оккама по таким теориям надо резать. Строить трёхэтажную гипотезу только ради того, чтобы потом на ней основывать доказательство об отсутствии в Нирне законов природы - это просто нелепо.

  Мало ли что там кто нарисовал. Могли на спине кита нарисовать, а потом бы мы на полном серьёзе обсуждали кита?

Только древним грекам это не говорите. А лучше египтянам.   Насчёт этого с вами многие смогут поспорить. Аллах вон вообще может "передумать".   Вообще, таких сомнений нет. К тому же, почему вы решили, что магия - это не закон природы, если в Нирне природа и магия неотделимы?   Если только принять, то, что... ...но на чём основано это категоричное заявление?   Какие ж они плоские, если на них даже горы есть?