Scarab-Phoenix

Один из лучших твоих постов.

В некоторых, да. Но не меньше и моментов, в которых он проработаннее.

Нет, не только.   Это ты про цветные концовки? Да, тяжёлый выбор, моральные метания, напряжение разума, а загрузиться, поменяв выбор, и подавно невозможно. Никаких "дум" и "сложностей" в ААА и близко нет, не выдумывай. Жмякаешь на кнопочку и наслаждаешься следующей вливаемой в тебя кат-сценой и кривляниями манекенов. И так в любом диалоге.   По-моему, ты не дал никакой исчерпывающий ответ, а просто съехал в который раз с темы.   Возможности для отыгрыша добавляются игроку, если ты до сих пор не понял.   Ну тебя это точно никогда не останавливало.   А зачем ПИСАТЬ слова, не вдумываясь в смысл написанного? Ты написал про "зайти", тебе после этого отвечают про то, что заходить и не нужно, а потом ты - ОП! - и обвиняешь собеседников в том, что они к твоим словам придираются. В любом случае, если даже поиск таверны (или кладбища, как ты ещё писал) ты считаешь безмерной сложностью, то это снова хорошая характеристика казуалов (и, как следствие, прямое свидетельство того, что сейчас "рпг" казуальнее).   Утрирование - это "представление чего-либо в преувеличенном, искажённом виде". Лол. "Я не вру, я обманываю" :-D Выпей-ка кефиру.

Снова враньё. В процитированном посте было вот это: "Пока весь город не обойдешь и в каждое здание не зайдешь" "ты узнаешь где таверна только зайдя в нее"   могут являться ложью, да еще и наглой А эти слова он "ложью, да ещё и наглой" и не называл. В его посте этого не было. Опять искажаешь чужие слова.   Так чё-то я не понял, людей обманули? Пообещали графон, но не выкатили? Тогда зачем ты его приводил как пример обратного?

Зачем ты пересказываешь то, что я уже сказал? Казуальный игрок - это не оскорбление, как тебе могло показаться. Это термин, описывающий игрока, который играет casual, непринуждённо, не тратит много времени и сил на игры, играет для расслабления (не любит/не хочет/не видит необходимости думать, зато любит "топать на место не утруждая себя думами"), не любит сложные элементы в играх (по причине нежелания или нехватки времени - какая разница?). Всё, что ты написал, как раз являлось моим тезисом, но спасибо, что ты подкрепил его личным примером. То есть опять-таки ты не ответил. Да, вышел. Только ты ж сделал вид, будто разговор шёл всю дорогу про ГТА. Ты прикалываешься или действительно нужно, чтобы я повторил предыдущий пост? Ну давай я повторю: Ну для тебя-то конечно. И это должно доказывать, что от наличия настроек внешности игра теряет в возможностях отыгрыша и вживаемости в выбираемую игроком роль? :ermm: Странно, я-то думал, что от количества настроек персонажа (внешности или ролевой системы, не суть важно) напрямую зависит вариативность. Более того, я думал, что слово "вариативность" именно это и означает. Тогда, боюсь, что нужно будет пройтись ещё раз по пройденному материалу! ;) Вот у меня молокосос с модной причёской, впервые взявшийся за меч. Вот у меня вьюноша бледный со взором горящим. Вот у меня бывалый вояка со шрамом. Вот у меня злодейский разбойник без глаза. Вот у меня гламурная ухоженная магичка. Вот у меня растрёпанная деревенская замарашка. Сам подумай, одинаково ли я буду их отыгрывать? Ну и как он будет для них выглядеть?

Ну вот ты не раз высказывал жалобу на то, что после трудового дня нет у тебя желания и сил разбираться со "сложными" заданиями (речь шла о Pillars of Eternity), а вот по маркерам бы ты с удовольствием пробежался бы. Это, батенька, и есть признак казуального игрока.   Не, и близко к Скайриму не получится (а посчитай, действительно, мне и самому интересно). А в Скае текста на порядок меньше, чем в Морровинде. Боюсь, что твои примеры таки доказывают уменьшение количества текста как "современные стандарты". К тому же, все диалоги нужно ведь озвучивать, иначе "современные стандартные потребители" не захотят потреблять. В то время как раньше было принято если не увеличивать понемногу, то хотя бы не уменьшать количество текста (строго говоря, это ко всем аспектам относилось).   Та ты шо? Я вот тут не вижу никакого ГТА: "Где я написал что современный рынок это только игры ААА класса? Может хватит вырывать куски из общего контекста поста, хотя вы этим любите заниматься. Вот представь себе, запускал и Болдур, и к примеру Невер и даже 2 КОТОР и вот представляешь, очень хорошо знаю что те игры отвечали требованиям того своего времени, но уже не отвечают требованиям сегодняшнему. И заметь. я не сказал что они УГ или не РПГ." В предыдущем посте нашей беседы тоже ни слова о ГТА: "Не потому что я так сказал а потому что таковы реалии современного рынка. Увы, но вам любителям потрещать на тему "РПГ уже не те" и "Раньше трава была зеленее" пора бы уже понять это." Ни к какому ГТА твои слова не относились, а относились к РПГ, не надо выдумывать.   Я с тобой про ГТА вообще ни словом не обмолвился, хорош уже пургу нести, серьёзно. Вот так ты снова съехал разговор в сторону, кстати.   Разумеется. Ведь вся игра до этого будет идти совсем по-другому.   Неправда, на количество отыгрываемых ролей влияет, тащемта, самым непосредственным образом. Ты же спрашивал, как это "расширяет вариативность ролеплея", вот и подумай. Самым прямым образом расширяет. Подсказка: а в том же твоём любимом дранонаге будут в диалоге выбираться разные ответы. Это называется "ОТЫГРЫШ".   Эээ, это как же, по-твоему, выглядит гей, чтобы такая ситуация произошла?   Ну, например, все игры, в которых есть параметр "Внешность". Это Арканум, Вампиромаскарад и львиная доля игр по ДнД, где "Харизма" отвечает в том числе и за внешность.   Это по-другому реализуется. Автоматически не распознаёт, но можно указывать вручную - скажем, особенность персонажа "имеет шрамы" или "выглядит наивным". Я считаю, что это тоже настройка внешности.

Ничоси. Вот у меня молокосос с модной причёской, впервые взявшийся за меч. Вот у меня вьюноша бледный со взором горящим. Вот у меня бывалый вояка со шрамом. Вот у меня злодейский разбойник без глаза. Вот у меня гламурная ухоженная магичка. Вот у меня растрёпанная деревенская замарашка. Сам подумай, одинаково ли я буду их отыгрывать?

Да вот же ты в следующем же предложении это не моргнув глазом пишешь: Под "требованиями сегодняшнего" (графон, так? мало текста, так? обилие спецэффектов, так? казуальность, так?) ты подразумеваешь ААА, не учитывая остальные проекты. Ну что, не так, штоле?

Ну а к современному рынку ты относишь только ААА. Круг замкнулся. Да, и не надо про "раньше траву". Ты те игры даже в глаза не видел, откуда тебе вообще знать, что не была зеленее? Может, стоит послушать тех, кто хотя бы в те "доисторические" игры играл?

..."Патамушта я так сказалъ!"

Вот так сюрприз, а мы же говорили вовсе не о твоих или моих требованиях, а о том, бывают ли чистые представители жанров среди игр ВООБЩЕ. Что за манера пытаться свернуть неудобный тебе спор в какое-то левое русло?

Отличное обоснование. А никто не заставляет говорить ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО об играх "ААА"-класса. :rtfm: На них, знаешь ли, свет клином не сошёлся. А в стане неизвестных тебе "инди" выходит целая куча игр, (вот так сюрприз!) НЕ являющихся помесью бульдога с носорогом. Но, понятное дело, это же не игровая индустрия, да и играть в эти низкобюджетные поделки может только презренный плебс, настоящие игры для настоящих ценителей могут быть только ААА.     Ну кто-то застал это начало 2000-х, а кто-то нет. :spiteful:

Если там просто генериковый фэнтезийный материк, то игрок в любом случае её потеряет. Если книги будут такими же генериковыми, то тем более. А если там тесно переплетено со вселенной Свитков, то это совсем другое дело, но отсутствие исходной информации задачу никак не облегчает.   Ну выдайте мне всю необходимую информацию о Марфасе. Пока могу отправить вам пару книг о некромантах и некромантии и несколько других исследований. Также у меня есть переводы англоязычных книг, только я даже примерно не знаю, какие из них вам пригодятся. А чтобы написать о новых землях, надо хотя бы знать местную обстановку, хронику взаимоотношений с Империей и Тамриэлем, историю открытия и заселения, итд итп, надеюсь, не нужно объяснять, для чего это.

А о чём её писать? Вы ж не дали никакой исходной информации. Да и что значит "лорную", при наличии-то этого вашего нового материка? "Лорную книгу о каких-нибудь Убийцах Марфаса или местных правителях" - это даже звучит как оксюморон. Забудьте вообще про слово "лор", оно только вызывает ненужные вопросы и вводит в заблуждение вас самих и окружающих. Как будто вы стесняетесь слова "нелорный" или считаете, что это недостаток.

Да ничо он не говорил, это было фейковое AMA (ask me anything) на reddit'е, о чём можно судить по фотографии Лоренса Шика вместо подтверждения личности ТОДДА. С реддита этот фейк выпилен. Аккаунт "тодда" пытался запостить ещё несколько фейковых вбросов, но только русские альтернативно одарённые "энтузазисты" могли повестись на такую ЛАЖУ.   Для "энтузазистов". ЭТО ТОДД ГОВАРД:     А это фотография ЛОРЕНСА ШИКА, которую любит пихать всюду одно одарённое сообщество на реддите, прикалывающееся над лором:     Для подтверждения личности в таких интервью СПЕЦИАЛЬНО ДЕЛАЮТ НОВУЮ фотографию, где человек (в данном случае это должен был быть Тодд Говард) держит в руках табличку с текущей датой, либо используют подтверждённый ОФИЦИАЛЬНЫЙ аккаунт на реддите.

Валялся!!! До чего же метко!

Ординаторша. Имени я во время прохождения этого места найти не смог, помнится.  

И все со стрелой в колене или со сладкими рулетами, иначе школота народ даже играть не станет.