На карте? Нет. В локации? Да. Иначе локации можно сделать одного окна с иконками магазинов, таверн, квестодателей, подземелий, групп вражин и иных важных мест, как это было в ряде старых игр.
А для кого-то удовольствие доставляет исследование мира. Тогда, по твоему, нафиг открытый мир - даёшь карту с маркерами и квестовыми мини-локациями.
Квесты должны быть интересные, а уж длинна тут вторична. Да и зачем делать длинные квесты, когда у некоторых игроков нет времени на то, чтоб долго играть?
Это чистейшей воды каждомусвоизм. Хорошая РПГ - это сбалансированная РПГ, без "выпячивания" одной формы времяпрепровождения в ущерб другой. По этому просто переходи с РПГ на адвенчуры с квестами и не морочь себе голову.
Против этого вообще мало кто возражает.
Это вариант, но зона должна быть адекватных размеров, иначе это будет издевательством на идеей поиска (в DA:I чаще издевались мини-зонами).
И что? Такой уровень графония при их бюджете - это уже прорыв для кикстартерных РПГ, а для не графоназависимых оно ни чем не хуже 3-го Ведьмака, т.к. они понимают, что играть надо в игру, но ни как не в текстуры высокого разрешения и высоко полигональные модели.
Нет, это вносит стимул для исследования локации.
Пример тот, т.к. кто-то говорил, что подобное место НЕЛЬЗЯ идентифицировать/получить отметку на карте, если в него не зайти или не подойти в упор:
тогда как на самом деле это можно сделать издалека, да, это не даст маркера, но такого рода мест в локации всё равно мало и перепутать одно кладбище с другим, а таверну с магазином будет достаточно затруднительно.
Знаю я какие там города, но в среднем изучение города отнимает не более получаса (обычно меньше, если делать это по системе, а не хаотично), при этом ещё можно и "нацеплять" квестов, которых при забеге по маркерам уже бы не нашёл.