Truewolf

3 пользователей, 1 гостей, 1 скрытых     Lord Beowulf, Дарт Фолс, Dimonoider, синяя тема О_о УПД. Юми все испортила((

тут, к слову, не обязательно. во первых, легко говорить про нравится, когда у тебя есть 2 равные по оплате  альтернатив. тогда вступает в игру второй фактор - желания и интерес. во вторых, вопрос может быть в качестве. у того же Шоу такой стиль музыки выходит, на мой взгляд, в разы лучше. никто не спорит про дуализм в работе. - оплата, интерес. но опять же, ты не поставишь второе выше первого. режиссер/актер/композитор/художник и тд возьмет ЛЮБУЮ работу, которая будет оплачиваться. если не будет альтернативы, которая бы нравилась ему.

это публичная речь. поэтому да. невозможна. умывай. желательно в царской водке, чтобы не было возможности что-то еще написать

нет! художник должен быть голодным. деньги зло, если они есть, значит нет творчества!!111

зачем ты мне пишешь? любой аргумент до тебя не дойдет все равно. ты тот, кто грамотность речи Тодда записал в минусы. ты тот, кто не знает, что 99% всех грамотно построенных речей и текстов это клише. есть конкретные требования. сначала введение. основная часть. заключение. во введении то-то. оно выражается такими  оборотами. в основной части аргументация или объяснение тезисов введения. они выражаются следующими оборотами. в заключении ты подводишь итог сказанному. делаешь выводы. выводы выражаются в виде следующих конструкций. и вот после таких мне в вину вменяют мой снобизм. а что тут будет еще? копирование и вторичность лучше? окей...

мне привести примеры? или даже твой пример. к сожалению, я не смогу ответить так как хочу. к сожалению, ты не можешь предоставить ни одного адекватного комментария. Тодд Говард говорит штампами. прежде всего это значит, гений мысли, что Тодд публичный человек, который заранее проговаривает, что сказать. чтоб это звучало ровно и верно с точки зрения контекста. все равно, что сказать - ректор оксфорда плохой  ректор и плохой ученый, так как его речь поставлена под официальную ноту. а вот препод Художественного Университета Йошкар-Олы, который запинается через слово - настоящий правильный и искренний. и преподает он из любви к своей работе. так что да. Beowulf's Way же. да. потому что я считаю, что проекты не должны быть копией одного и того же. 99% проектов с кикстартеров это копии. 1% лишь - инди игры, которые уникальны. да, я не люблю инди, но не стану придираться к ним на тему вторичности. не спорю. но в основном это либо вторичность. либо низкосортность. из последних проектов кика, которые меня удивили - дивинити. проект действительно интересный.

не надо ничего анализировать. раз от раза я вижу, что это делать не получается.

я просматриваю ВСЕ новинки игростроения без исключения. и по мере возможностей их прохожу. пилларсов тех же я к своему несчастью устанавливал и играл. после этого желание просматривать все новинки резко сократилось. желание жить - тоже.   о нет. бежим отсюда.

не надо нести бред. ЛЮБАЯ компания в ЛЮБОЕ время первым делаем работает ради прибыли. ВСЕГДА. хватит сидеть и ныть, что раньше была идея и душа а сейчас только деньги. грязные капиталисты сношают наши идеалы. и только гордые революционеры-борцы за идею с кикстартера приведут нас в далекое светлое будущее. что касается раковой опухоли - в ней разработчики без всякого контроля качества отмежевались от любой конкуренции. идея? нет. логика. и они действительно умные люди. дураки не догадаются до такого гамбита. но не надо считать, что их логика распространяется на качество игры в лучшую сторону за идею могут делать фан-моды. им не платят. разработчики просто хотят сделать то, что им нравится. всё. компания или корпорация игровая - ВСЕГДА доход от продукта на первом месте.

чего? взаимодействие с миром? система прокачки? я указал это как возможные элементы оценки. коих ты не назвал.  причем тут ширпотреб. программный код это техническая составляющая любой игры.в се равно что - хорошая рпг это версия ворда, в которой написан сюжет для игры. я указал, что может быть главным. что можно рассмотреть.

то, что это уровень 90х годов. в каком-нибудь старкрафте первом или хронокросе на плойку первую спрайты и те хотя бы анимированы. деревья  листвой двигают. это создает опять же эффект реализма. ай. к черту.

то есть в рпг мы не обсуждаем качество графики? геймплейные возможности? технические характеристики, в конце концов (если уж автор неизвестно зачем код ввернул)? эм. окей. пойду ка я лучше отсюда играть в самую ужасную игру на свете.

вы называете кикстартер оплотом умным людей? кикстартер это раковая опухоль, пожирающая игрострой. где не надо думать, как пробиться через конкуренцию и предложить новый проект, который будет отличаться от других. достаточно сказать, что это некрофилия какого-то олдфажного дерьма и тебе принесут деньги. :haha: заморозьте меня в лед от этой дряни с статичными спрайтами в игре 2014(15?) года

фигня. рынок всегда приспосабливается под аудиторию. вот много кто любит говорить про то, чему можно было бы поучиться у старых игр. много кто говорит о том, как деньги портят  игрострой. а раньше не деньги были главным фактором? просто их несла другая аудитория. дай современной аудитории старые проекты. и дерьмом будут именно они. говорить подобное все равно, что говорить - производители красного красителя наживаются на убогой аудитории. которая не знает толк в цветах. вот  настоящий олдскул покупает только синий краситель! + что за демагогия на тему (нужное вставить) уже не торт? чем не торт? геймплейными добавлениями?  графическими возможностями? привлекательностью картинки? опять же. я повторяю эту фразу в 5й раз. какие критерии используются для определения рпг вообще? кем они выведены?  причем тут програмный код? а геймплей? система прокачки? социальная система в игре (взаимоотношения героя с миром и влияние на второе действий первого, степень взаимодействия с игровым миром? исследование?  ладно. даже продолжать не буду. радует, что это хотя бы похоже на аналитику, в отличие от первого блина. однобокую, мало объективную, но тем не менее. удалюсь от греха подальше.

Приветствую вас, друзья. Данная тема является реализацией одной из идей по развитию разделов 2D и 3D. Если конкретней – в подобных темах мы расскажем вам о программах, способных существенно облегчить жизнь при работе с 2D или 3D. Таких програм – великое множество. Они серьезно упрощают различные процессы – текстуринг, uw развертку, моделирование определенных элементов и т.д. Если вам известны подобные интересные 2D или 3D пакеты – пишите нам, Lord Beowulf или Richard Zeidler. Либо сами делитесь о них информацией в наших разделах. На этом вступительное слово заканчивается и я рад представить вам Quixel Suite. Quixel Suite.   Итак, давайте разберемся, что представляет собой Quixel Suite. Quixel Suite – это три плагина для Photoshop, объединенные в один. Тем не менее, видимая вторичность никоим образом не сказывается на качестве продукта. Первый плагин – NDO, позволяющий обрабатывать и рисовать карты нормалей (Normal map). По сравнению с быстрым конвертированием текстур в карту нормалей (как многие привыкли делать c помощью плагина nvidia) - качество в разы выше. Кроме того, как было сказано выше, можно рисовать новые карты нормалей, что позволяет не тратить время на создание хай-поли для последующего запекания. В результате экономится несколько дней работы. Удобно? Однозначно. Второй плагин, гвоздь программы – DDO. Данный плагин предназначен непосредственно для создания текстур (Diffuse map). Принцип работы заключается в наложении различных слоев и их совмещении при помощи масок. Поскольку плагин требует наличия определенных карт (например, карты нормалей) он их так же учитывает при работе, например, запоминает строение объекта, исходя из карты нормалей и отражает его при генерации диффузной карты. То есть, все неровности будут максимально реалистично прорабатываться на стадии генерации. При генерации диффуза остальные карты (нормали, спекуляр, глоу и т.д.) так же автоматически правятся в зависимости от изменений. Ручная работа происходит, в основном, с редактированием масок. Что существенно сокращает время создания качественной текстуры.   Третий плагин – 3DO. Это превьювер моделей для Photoshop. Несмотря на свою простоту, он обладает возможностью настройки интенсивности различных карт (максимальный уровень действия либо вообще выключить карту). Так же в нем есть несколько фильтров для небольшого украшательства картинки, типа бликов или искусственного старения изображения. Большим плюсом вьювера является то, что он демонстрирует материалы, максимально приближаясь к игровому движку. Что является полезным тем, кто 3D и 2D рассматривает прежде всего в ключе игрового дизайна. Это основные возможности Quixel Suite и теперь хотелось бы привести плюсы и минусы, исходя из своих ощущений при работе с программой. Плюсы: - Скорость. Несколько часов ужать в пол часа-час? Без проблем. Несколько дней превратить в несколько часов? Аналогично. - Качество. Карты, выходящие в результате, обладают действительно высоким качеством. Правки им нужны на уровне конкретизации и изменения маски. При этом в плагине существует генерация масок с обширными настройками - имитация песка, царапин, выделение граней, напыление и т.д. Сложность только в одном - для качественной генерации нужна качественная карта нормалей, так как генерируется, учитывая её данные. - Простота. Нет, Quixel не настолько прост типа – зашел, увидел, сделал шедевр. Возиться придется. Так же плагин не освобождает от требований к знанию фотошопа. Править маски вам придется. Добавлять что-то вручную тоже. Но Quixel лояльно относится к различному уровню рисования и к отсутствию планшета (хотя без второго все равно никуда. Рано или поздно аукнется). - Плата. Я его поставил последним, так как он достаточно спорный. Плагины платные и стоят от 50$ (“учебная версия”) до 500$ (коммерческая). Так же есть промежуточные версии 100$ и 250$. Функционал не ограничен. Ограничение прежде всего в правилах использования и применения продукта, полученного при помощи программы. Как сказал выше, плюс спорный, но все же плюс. Лично мне кажется, что 50-100$ для личного использования – это немного. Особенно, если учитывать возможности плагина. Минусы: - Требовательность. Quixel достаточно грузит систему, особенно при работе со сложными смарт-материалами, когда в одном таком материале содержится несколько слоев, парочка материалов и еще смарт-материал в довесок, в котором столько же всего. Логично, что чем сильнее машина, тем удобнее работать. У меня достаточно слабая машина, Quixel запускается, но скорость его работы оставляет желать лучшего. При этом не делает работу невозможной. Хотя тут все верно. Хочешь профессионально и быстро работать? Вкладывай в свой компьютер. - Требовательность часть 2. Это требовательность уже субъективная. Что уж таить, Quixel очень избирательная программа. Например, у меня он никак не пошел на CS6. Кто-то говорил, что он запускается на CS5 – но ситуация была аналогичная. Зато на CC2015 установилось отлично. Объективные ограничения? Их нет. Просто так захотелось. При этом, стоит отдать должное, разработчики достаточно быстро отвечают на вопросы и выкладывают фиксы к критическим ошибкам. Ждем версию 1.9. Может быть, она станет стабильней? - Стабильность. Как я уже сказал, плагин отличается некоторой нестабильностью. При этом, эту нестабильность я читал больше, чем наблюдал лично. У меня он вылетал только один раз. Не скажу, что это чаще, чем тот же 3Ds MAX. Если вас плагин заинтересовал, то вот ссылка на официальный ресурс, где можно найти больше информации а так же купить его (есть триал версия). Так же при установке советую скачать следующий патч, который правит часть багов. Видео, демонстрирующее основы работы с плагином. Текстурирование модели лука - при работе используются возможности квикселя. Видео-урок, в которой показываются принципы работы с DDO Есть что сказать, спросить, обсудить или показать, связанное с данным плагином? Добро пожаловать в данную тему.

и Ndo

а нормал мап фильтр от нвидио все равно дрянь, который не делает качественной нормалки.

вопрос не нубский. это называется - я не буду искать сам потому что не хочу. возьмите и ответьте. на форуме подфорумом выше находятся рабочие разделы. в том числе раздел по 3д моделированию. как минимум 2 программы в названии тем есть. и более того, там есть уроки. и в разделе статей есть уроки.

старый баян, но он таки шикарен. и относительно новое

я не спорю. просто у меня к модам в принципе достаточно большой скепсис) поэтому и сказал про специфику определенную.