потому что упор шел не на крпг. их особенности. и что есть хорошая крпг. а на РОЛЕВУЮ ИГРУ. это было подчеркнуто. и выделено. именно это сочетание
тебе нет. а мне получается, например. и судя по разговорам, много кому. и даже те, кому фиолетово, как я посмотрел, в некотором недоумении были. так ты аргументируй. чтоб люди согласились если не с твоими тезисами, то с твоими аргументами - я с тобой не согласен, но ответить на твои аргументы не могу. выходит же наоборот. ты задала тему, пропустила 90% аргументов тебе, ответила на 2-3, которые были либо мыслями вслух, либо сказаны просто так, для беседы и серьезными аргументами не являлись. обрадовалась, что ответила на них, уверилась, что всех убедила, и поскакала счастливая дальше. завидую я вам, наивным людям, белой завистью.
суть анализа - я, не знакомый с ДЭ и ТЕС пришел, прочитал, увидел аргументы, сказал - блин, а она права! и принял твою точку зрению.
или он, знакомый с играми, сказал - блин, а она права, а если не права, то я не нахожу, что возразить.
это анализ. а когда человек 20 хором сказали - тут нет ни анализа, ничего...
анализ должен подразумевать изучение всего материала. не только вики по играм, но и сторонние ресурсы. что такое крпг? что такие рпг? что такое реализация отыгрыша? как она проходит? нулевое знание матчасти. так что нет, это не анализ.
а так же суть анализа - я абстрагируюсь от "Нравится" и АНАЛИЗИРУЮ предмет. делаю какую-то таблицу для сравнения или выявления плюсов/минусов. со всех сторон рассматриваю предполагаемые плюсы и минусы. после этого только пишу.
то есть ты играла в балдуру? невервинтер? планскейп? аркс фаталикс? арканум? айсвинд дэйл?