Truewolf

Northernstar, запускаешь устанавливаешь лаунчер. если через код игру получила, то там в списке имеющихся игр будет морра. кликаешь на неё, устанавливаешь, играешь

ЗлоDeiчик, первая часть в разы сложнее 2 и 3. будь проклят лифт. в сравнению с генералами в закрытом помещении даже Дахака выглядит весьма бледно.

Бочка. Просто бочка. Металлическая такая. Решил таки довести до ума материалы. Зачем? взаимодействие материалов - ржавчины, краски, грязи, бумаги, etc. Учебный проект, скорее. Если ВНЕЗАПНО это кому-то понадобится - можете написать, вышлю модель текстуру

объясните мне логику. а то у меня сломался мозг. части сообщества не нравится тесо, потому что в благословенном [САРКАЗМ] мире свитков появляются какие то левые чуваки. бегают, прыгают, спят на мостах, неадекватят и пишут всякую хрень в никах, которая ломает атмосферу типа Boobsseeker (да, это я). ииии... пилят мультиплеер в сингловые "каноничные" игры, чтобы к ним в игру заходили люди, которые будут бегать, прыгать, спать на мостах, неадекватить и делать брустверы из мешков с мукой. не поймите меня неправильно, я не против. почему бы людям не сделать мульти, который им хочется видеть в своей любимой игре и заниматься поиском луны и звезды не в одиночку. просто я ей богу не могу понять как одно коррелирует с другим.

Vоid, пойду повешусь еще бы. потому что я классный.

Vоid, чорт. значит меня никто не любит? :(

настолько "сложна", что от соулс там нет ничего. геймплей? слэшер чистой воды. при этом с весьма посредственным балансом. элитные враги реализованы архиубого. когда тебе приходится бить блочащего все придурка и, если ты пробил блок, ты срезаешь ему 1% хп - это дно. бой не должен быть простым. бой не должен быть быстрым. но бой должен быть динамичным, интуитивным и интересным. в большинстве боев в секиро этого нет. плюс крайне хреновая система прокачки. для чего используется древовидная система прокачки? визуальный интерес. когда ты смотришь на древо умений, смотришь на навыки и перки, прикидываешь, что вкачаешь, представляешь своего персонажа в финале этой прокачки - это такая же эстетика, как красивая графика или хорошо реализованная атмосфера. но когда ты качаешь кота в мешке? держи дерево! ой, только ты не увидишь следующий талант, пока не вкачаешь предыдущий. ну и босс файты. сложность - это когда трудная к исполнению механика. когда много различных абилок, которые все нужно держать в голове. хороший пример - боссы в ммо играх. и самый любимый мой рейд - престол гроз в вов. у последнего босса около десятка карающих механик. с которыми надо что-то делать. если ты делаешь правильно - ты получаешь награду в виде убийства босса. если ты делаешь не правильно - ты умираешь. суть та же и в слэшерах (а секиро - слэшер, а не соул лайк). когда же механика становится не интуитивной... условно - когда ты видишь великана с 5 метровым молотом и доспехом джаггернаута , ты понимаешь, что попадать под него не стоит. и что бить его придется долго - броня же. когда вместо этого ты получишь босс файт на скорость с быстрыми передвижениями этой туши, и когда молот вешает, например, блид - это не интуитивно, это идет против восприятия и как результат это не самое удачное решение. или когда бабка с кинжалом блокирует всё что можно а удар по её тушке в платье равнозначен удару по литому латному доспеху. плюс сложность и раньше в соулсах заключалась в банальном подгоне циферок (это НЕ сложность - сложность это, например, в стелсах улучшение АИ противника, а не его хп пулла, лучший ответ на твои атаки в слэшерах, а не увеличение хп пулла и т.д.). тут же добавился еще и банально слабый баланс. как убить старуху? чардж влево. смыть. повторить. браво. упд, ради всего святого, Волк, замени пожалуйста маркеры! + и - часто ставятся просто как замена слову или смысловой разделитель. ну ей богу автоматическое переключение на маркеры это издевательство(

што тут было и почему я снова всё пропустил?

Teinaava, в этом вся разница. способен человек взвешенно и объективно оценить продукт или нет. мне тоже нравится обливион, но я никогда не назову его не то что идеальным, а хотя бы отличным продуктом. это добротная игра, но не более. и живет исключительно из за простоты модостроя.

Нереварин, зелененькая такая книга для чтения формата а4, да?) и отрывок главы "пауки и мухи"

katkat74, к слову про учебники и премии. 1 слово. Солженицын. закончили обсуждение. смотря какие книги. если книги - завязанные на советах, как тот же солженицын выше. его тоже везли. и если ты против советской власти, читать его ты обязан. ну, они что тогда были дерьмом что сейчас. которые стоило сжечь вместе с автором. если речь идет про классику зарубежного фентези или фантастики... ну, моей матери везли того же Герберта Уэлса, Фрэнка Герберта или Роберта Говарда. Толкиена опять же. Верн или Брэдбери спокойно издавался в ссср, так что их не везли, вот. Уэлса везли не потому что его не было - издавался, просто в кузне его почему то было не достать. еще раз - я ни знаю ни 1 человека с развитым вкусом и начитанностью, который бы считал произведения подобные скучными и устаревшими. немного наивными - да. ну правда, ничего, кроме легкой иронии восторг Верна по поводу наутилуса сейчас уже не вызывает. но это не делает его хуже. и я всё так же настаиваю на моем примере с Толстым. почему? потому что суть та же - книга была написана тогда, когда в литературе за благость считали другое. образы устарели. Наташа Ростова сейчас будет названа обычной шлюхой. а не светской дамой в муках выбора. Пьер будет назван рядовой проституткой, которая за всю жизнь не смогла выработать целостную картину мира и идеологию. и никакого сожаления они не вызовут. разве что граф, который сейчас хоть и выглядит немного глуповатым, по крайней мере не является мразным персонажем, как остальные. Образы совершенно не соответствуют с современностью. + читать его физически сложно из за вставок французского языка, который опять же был очень в тему во время Толстого - французский был языком цвета общества. Он устарел. морально, стилистически и сюжетно. но менее великим и эпохальным произведение быть не перестает. несмотря на то, что "современная молодежь" (иногда меня самого поражает моя любовь передразнивать собеседника) тоже его не осилит. я в 12 прочитал всего толкиена, несмотря на сложную для восприятия 3 книгу и ооочень странный сильмариллион, но я не осилил всю тягомотину войны и мира в 17. но, как и Толкиен, он оказал неоценимое влияние на всю последующую культуру. Ну а то, что "современная молодежь" писает кипятком от великих антиутопий уровня Вероники Врот или Сьюзен Коллинз... "современная молодежь" и витю АК слушает вместо Фредди Меркьюри или Ронни Дио. шедевральность, эпохальность и знаковость последних и локальность временность и ничтожность первого от этого никуда не денутся. и главное. я не оспариваю тот факт, что Толкиен сейчас менее популярен, чем 50 и даже 20 лет назад. те кто хотел, его прочитали. приток поклонников минимален. а старые относятся к нему в разы спокойней чем в те же 2000, когда Перумова часть сообщества превозносила за кольцо тьмы, а другая часть хотела порвать на лоскуты, так как считала, что это было износилование с особой жестокостью легендариума Толкиена. я лишь говорю о том, что отрицать его влияние или ограничивать его 60ми годами. или говорить, что сейчас его знают исключительно благодаря фильмам - верх бреда. продукт становится менее массовым. и продукт не популярен. не 1 и то же.

katkat74, кто не свой собственный? немного не понял

katkat74, наверное мы учились по разным учебникам, но в моем по литературе был отрывок из хоббита. да никто и не спорит. я всего лишь утверждаю, что Толкиен оказал прямое влияние на всю культуру не только 2 половины XX века, но и XXI. большинство архетипов современного фентези оттуда. само понятие высокого фентези - оттуда. дракон, как типичный персонаж современного фентези - оттуда. Естественно, Толкиен сейчас - это веха в истории, но не топовое произведение на данный момент (если бы последующие писатели не превзошли фундамент, то это были бы бездари, а не писатели). и в данный момент он остается топовым только в одном - в проработке вселенной. начиная от космологии и заканчивая языком, которым, по существу, можно полноценно пользоваться. и тут вопрос не фанатизма - я Толкиена читал в 12 лет. перечитывал в 17. на этом всё. возвращение короля всё же тяжелая для восприятия книжка. такой из меня фанат. тут вопрос здравого смысла и нежелания умалчивать достижения. и возмущение применением эпитетов типа "бездарный" и т.д. + неудовольствие фактическими ошибками в стиле "в этой стране никаких толкиенов не было" - были, еще как. поэтому не много удовольствия в споре, если приходится указывать на факты. не знаю никого из своего окружения, кому был бы не интересен Верн или Брэдбери. При этом я говорю не про фанатов, а просто про любителей фантастики, у кого есть что начитанность, что вкус. Наивно? ну да. Верн писал в XIX веке. примитивно? ну, наверное. Дэшнер или Вероника ВРот рулез. и еще раз - я говорю про влияние, которое было оказано данным автором на весь жанр в принципе. а не на то, как книга почти полувековой давности (В контексте толкиена) смотрится в 2019 году... достаточно бодро, к слову, а проблемы, типа - Толкиен не умеет в батальные сцены были изначально. естественно, читатель/зритель/игрок пресытился множеством сюжетных перипетий и концепцией мирового зла потому что оно злое уже никого не удивишь. тем не менее. отрицать влияние - верх невежества. да, я тоже 5 минут назад читал вики и видел эти слова про Клайва Льюиса и его потуги провести его к премии, не надо повторяться. но. касаемо наград. мне стоит говорить, что награды это сборник клише, каким должен быть фильм/книга в заявленном жанре, чтобы победить? да и... сравнивая наследие и память Андрича и Толкиена... сравнение не на стороне первого.

так ты то из КаГаБе. а дезинформирует госдеп.

Teinaava, всмысле сырая игра с хорошими идеями и топорной реализацией? истину глаголишь. а если серьезно - я бы не стал бросаться словами такими. почему? потому что ничего идеального человечество за последние лет 20 не делало (да, я знаю, что вы скажете, но я родился 26 лет назад и не вхожу в это двадцатилетие). было хорошо. было качественно. было отлично. но идеально? или вы не знаете значение слова "идеально" или вы немного лукавите. идеален вон, тетрис. он действительно идеален в своем минимализме. а Пажитнов - гений.

mr Jyggalag, слыш, контору не пали. теневого тесала нет и никогда не было. это всё обман и дезинформация госдепа.

Мirаk, кто тебе сказал, что ничего такого нет? скорее наоборот. качественных проектов много. рядовых модов типа трусики от Дольче Дагонна стало больше, факт. из за того, что моддинг перестал являться чем то из ряда вон. то же 3д превратилось со временем из какого-то омг колдовства в весьма рядовую профессию. людей больше, контента больше, спрос велик. + любой мод потенциально может стать хорошей прибавкой к твоему профессиональному портфолио. склепал фаллос мощи? выложи на артстейшен, работодатель оценит твои незаурядные познания в фаллосах. написал музыку, сделал звуковые эффекты? в портфель. сделал локацию? левел дизайнер, небось? кидай в портфель. но серьезные проекты требуют больше людей. больше времени. больше желания и сосредоточенности. поэтому их количество никак не увеличилось. но и не уменьшилось. но вся ирония в том, что все забывают 1 истину. модостроитель вам вообще нихера не должен. модостроитель это тот человек, который может потратить месяц на модель ради себя. например того же портфолио. и помахать смоделенным фалосом у вас перед лицом и выложить его в портфель. обломиста. а может выложить его на нексус, потенциально отказываясь от возможности продать его за копеечку в юнити стор или АЕ шоп. или он может вообще ничего не делать. он использует свои навыки и знания. ВСЕГДА использует их исключительно ради себя. ради денег, имени, портфолио, удовлетворения собственных амбиций или желания от игры - хочу сбрую черного властелина в скайрим, а её нет - сделаем. или лайков - не суть. но всегда ради себя. что именно он за это получает - уже вторично поэтому требовать и говорить, что модостроители не делают того, чего хочешь ты... ну... я могу предложить тебе пару отличных видеоуроков по всему, начиная от моделирования и заканчивая левел дизайном. просьба последний абзац считать не за хейт или критику, а за попытку объяснить позицию модостроителя и причину, по которой фраза - на сайте с модами X нет того, чего хочу я - лишена смысла.

mr Jyggalag, верно. понакачают своих криейшен китов, и делают друг другу моды!

ядство, разврат, наркотики.

mr Jyggalag, всё верно, но, я думаю, человек имел ввиду самостоятельность и массовость продукта. с этой точки зрения, увы и ах. всё же обливион не изучают в рамках дисциплины на факультете лингвистики в гарварде или где (вот честно не помню - я человек простой, для меня гарвард и оксфорд это слова с перебором согласных). и мюзиклы по нему не ставили. что касается массовости - скайрим определенно магнум опус Тодда. а самостоятельность - уже выше говорили про самобытность морры и облы. в итоге же обла - прежде всего стал движком для модостроителей. послабее, чем скайрим (банально количеством источников света и максимальным числом неписей в сцене), зато попроще - помню свой культурный шок, когда после облы первый раз добавил модель оружия в скай. вместо одного скромного окошка с моделью, иконкой и списком статов скайрим предлагал 2-3. еще и больше. еще и отдельное для крафт рецепта. еще и улучшение. еще и с моделью для 1 лица.

Nibiro13, в том то и оно, что ты то че. Тодд - руководитель разработки И один из руководства зенимакс. аргумент в стиле разработчик молодец, а издатель гнида роляет, когда издатель и разработчик связаны косвенно. разработчик сидит, пилит себе спокойно, а тут приходит издатель и говорит - всё фигня, давай по новой. в случае с Тоддом это не работает. так как он и тот и этот - он в состоянии сопоставить что разработку, что инвестирование в проект, что издательство. или, он немного находится не на своем месте. 1 из двух. это хорошо, если он есть. а так же знание темы. Вы, уважаемый, прошу прощения, создаете ощущение профана (причем агрессивного профана) во всем, о чем говорите. это надо умудриться. гугл не указ, когда ты или глубокий профи, например - шел бы этот толкин, я нобелевский лауреат, а ему даже протекция Льюиса не помогла премию получить (не тот случай) или дело касается субъективных вещей. например - шел бы этот толкин, я считаю фентези низким жанром, читайте мистические триллеры. в вопросе терминологии нет субъективизма. так что, мне ей богу хочется процитировать Тони пулю-в-зубах. забаньте меня за следующие слова. прошу, я знаю, что я не прав и нарушу правила, но увы, ответа иного у меня попросту нет. ты идиот, а не волк. читать и комментировать опус выше физически трудно из за количества бреда. откуда столько снобизма при нулевом знании? даже у меня столько снобизма нет. а ведь я по вечерам называю себя богом, а по субботам королем вселенной. упд. меня можно затроллить 2 вещами. глупостью и шпинатом. и тебе это удалось сделать. при этом шпината я ни у кого не вижу. упд. предыдущее я убирать не стал. всё же фраза мне нравится. столько экспрессии, столько жизни! но корректно зачеркну. и вместо этого в ответ на поставлю всем известные строчки. Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. упдд. и почему всякий раз, стоит кому то подобного уровня начать со мной спорить, они ВСЕГДА цитируют только то, что удобно? за гугл зацепился, а за формулировку отличия фентези и сказки, которую дал я - нет.

katkat74, логика странная. произведения Толстого произвели фурор в XIX веке, но сейчас молодежь его едва ли осилит, ведь есть более интересные и простые авторы - логика та же. но... это вопрос не к Толстому, а молодежи. и диссертации писали по нему лингвисты, по поводу придуманному им языку. и по вкладу в культуру современности, ага. адаптации - мультфильмы Ральфа Бакши или Рэнкина. фильмы, в том числе, внезапно, и в ссср - приключение хоббита. про музыку молчу. навскидку - лед зеппелин, блинд гуардианс, найтвиш. в снг - эпидемия, арда, мельница и, собственно, Наталья О'шей. вспомним недавний конкурс наш и члена жюри этого конкурса, который фактически поднялся благодаря тому, что СССР и первое время в постсоветах государство не подписывало бернскую конвенцию, а потому легендариум толкина склоняли все, кому ни лень. поэтому пожалуйста, не надо путать "я не слышал/не интересовался" и "известен только по фильмам". да, фильмы привнесли много в комьюнити толкиена, но далеко не всё. упд. ну и артурианский цикл или рыцарские романы средневековья и начала нового времени называть фентези - это конечно мощно (ибо их связывают, но называют ИСТОЧНИКАМИ для формирования жанра, а не фентези и даже не протофентези)

гвахаха. стоит ли говорить, что культовость у Толкиена была задолго до фильма? стоит ли говорить, что диссертации по Толкиену писали задолго до фильма? стоит ли говорить про алфавит, язык, придуманный Толкиеном и космологию мира, придуманную им же. откуда, по большому счету пошли все клише и архетипы классовые. гном-воин, лучник-эльф. следопыт-хуман и т.д. а не сценарий? оокей, наверное, тоже самое. а над ухом Тодда Говарда? который кроме директора в БГС является и 1 из ключевых фигур в зенимаксе вообще? ну да ну да. кривому танцору вечно пачка жмет. если там кто-то мог бегать и кричать в ухо, то только старина Тодд сам себе. ну. с таким глубоким, выработанным вкусом, всё вышесказанное и не удивительно :) нет не фентези. что за бред? гугл хотя бы открыл бы уж. иронично то, что толкина основоположником и правда не стоит называть - всё же Клайв Льюис и Роберт Говард были раньше, но нужно быть упоротым хмурым до невменяемости, чтобы не указать то, что Толкиен, не являясь первым, стал 1 из главных. того же дракона как архетип в фентезийном повествовании вернул он. и да. про сказки. магия в фентези - данность. играет как на стороне персонажа так и против. как ветер. или огонь. или армия наложниц. они просто есть. магия в сказке - это чудо, deus ex machina, призванный исключительно на благо героев. или исключительно против них. она никогда не рассматривается как нейтральная, третья сила, которая действует системно. то есть по сути - совершенно разный подход. про цель сказки и фентези - я молчу.