danmer78

Freim81, Драконы не то, что "не вытянули", они просто задолбали. В обливионе убрали скальных наездников, в Скайриме они вернулись с югов разожравшиеся и еще более наглые.

Lopata93, В покере тоже давно новых карт не делали. И ничего. Играют.

С механикой Врат Обливиона уже все нормально. Имбу убрали, теперь это обычная колода, не хуже и не лучше прочих. Хотя боты против нее так и не умеют играть, им в алгоритм не заложили стараться убирать врата вовремя.

Karatel Indoril, Просто они сделали ККИ, в которую можно не донатить. И при этом достигать высоких спортивных результатов. Новые карты и дополнения, которые выходили не давали преимущества игрокам с новыми картами. Они только давали возможность использовать больше разнообразных стратегий. А в ТОП можно было сидеть на древней проверенной колоде. Ну разве что поменять пару карт, которые легко фармятся игровыми методами. В общем они сделали нормальную игру, в которой не нужен тупой гринд и не нужен донат. Просто играй и радуйся в свое удовольствие.

Darkenral, Так гнаться не за кем. Ледженс лучше чем Хардстоун.

Под такое определение подходит абсолютно любое фантастическое произведение. Ваш кэп. Не нужно бегло выискивать определения, если не знаешь, как пользоваться данным средством. И там кстати нет ничего о какой-то "морали", которую Вы суете в сказку как отличительную особенность.   Постойте, а кто же это постом выше рассказывал, что "при Толкиене фентези еще не было"??? Т.е. мы сначала говорим, что Толкиен не мог писать о фентези, поскольку еще ж еще не было фентези, потом выясняется, что оказывается он просто написал очередное фентези. И весь этот набор противоречий в рамках двух постов. Толкин рассуждал о теории фентези, о том, каким должно быть "правильное" фентези. Да, там многим досталось, даже Шекспиру. Возможно именно поэтому его и считают эталоном и родоначальником "классики" жанра.   Мысль, что автора никто каленым железом не принуждает писать по всем правилам и канонам одного стиля так сложна и невероятна?   А что, это надо аргументировать? То, что говорить о некоем признаке "серьезная идея", применительно к литературным жанрам - это уровень 15-летнего школьника, не научившегося грамотно формировать мысли? Давайте еще введем признаки "хорошая книжка". Если признак выполняется, это НФ, если нет - фентези. Всем все сразу станет понятно, че.   Вы только что распинались, отделяя сказку от фентези. Теперь уже выясняется, что сказка и фентези - это разного уровня понятия и Вы классифицируете теплое и мягкое. Просто прелестно!   Вы определитесь, то ли ВК - это сказка, то ли его от сказки нужно как-то отличать.   О да, я уже вижу научную фантастику о магах, вампирах и драконах в эпоху псевдо-средневековой Европы. Причем в альтернативной реальности, где о планете "Земля" ничего не слышали.

1) НФ как раз не отличается от других жанров наличием "серьезной идеи". Строго говоря это - просто развлекательная история, посвященная воображаемому развитию какой-либо конкретной технологии. В советской фантастике на фоне этого правда пытались вставить пропаганду идеи коммунизма, но это просто дань идеологии, такие идеи в то время вставляли даже в предисловия к книге по консервации продуктов. Есть у меня и такой образец... В любом случае называть "серьезным" только идею "мы изобрели очередную пендюрку" или "мы за свободу, равенство, братство" - это не научный подход, а махрово-идеологический. С ним Вам надо было выступать 50-70 лет назад, а сейчас уже время упущено.   Т.е. Вы просто не понимаете, что такое НФ и фентези, и у Вас какие-то узкие и зашоренные понятия о идеях вообще. Которые Вы произвольно делите на "серьезные" и "несерьезные" не объективно, а исходя из своих идеологических предпочтений.   2) Фентези - это мир меча и магии. Это принципиально. Если вместо меча - лазерная винтовка, а вместо магии "синхрофазотронная пушка" - это уже что угодно, но не фентези. Толкиен разработал концепт фентези, назвав его "волшебной историей", он заложил принципы, которым она должна следовать. Это все описано в его работах. И в общем, последующие творцы фентези в той или иной степени этим принципам следовали, сознательно или нет.   3) Нарния Льюиса и Властелин Толкиена - книги одного жанра. Но у Льюиса мы наблюдаем резкие переходы от религиозной мифологии к религии. Они потому и резкие, что плохо согласуются с книгой в целом, и выделяются на фоне ясно выраженного жанра "белой вороной". Если бы эти переходы были лучше сглажены или замаскированы - книга бы выиграла. Но не превратилась бы в книгу иного жанра.   НФ никогда и нигде не была "на острие науки". Она всегда была в ее ж..пе. То бишь это были "сказки в научном стиле для тех, которым настоящей наукой заниматься откровенно лень".

Не. Все как раз наоборот. Фильм был снят с размахом исключительно из-за дикой популярности книги. При этом сам фильм обосран всеми специалистами по Толкиену, как бездарность. Собственно лично мне только 1 серия понравилась, поскольку они там смогли передать дух книги, ну и Горлум получился очень хорошо как персонаж. Остальное в фильме - лютый мусор. В плане посредственности, Властелин Колец для более взрослого читателя, чем обычное фентези. Для более молодого читателя в фентези ожидается напряженный сюжет "на лезвии бритвы" и качественная боевка. А вот с этим у Толкиена действительно "почти никак". Поскольку книга не об этом. Поэтому могу сказать, что в 14 лет мне тоже ВК не понравился, показалось, что "сказка для маленьких", а вот когда я его перечитывал уже в институте - читал взахлеб.

Это у Толкина то нет никакой серьезной идеи? Три раза ха. Там глубочайшая проработка техники искушения и борьбы со страстями, тонкое понимание природы человека, размышления над сутью власти, над принципиальной ограниченностью зла перед добром и много прочих мелочей. Вы явно с Муркоком каким-нибудь его перепутали. Льюис, как раз таки - это именно что "фентези", а никакая не "сказка". Просто это фентези, написанное не очень аккуратно - поскольку он периодически забывает, что он вообще-то не в церкви читает проповедь. У Толкиена в общем-то те же религиозные идеи, но он их очень грамотно маскирует, оформляя строго в стиле жанра. Вот цитата из отзывов более внимательных читателей:     На самом деле фентези - это, по словам Толкиена "волшебная история" - альтернативный маго-мечный мир, как правило вне нашей реальности. Впрочем есть поджанр "городское фентези", где обычный техномир и маго-мечный мир скрещиваются посредством внедрения островка маго-мечного мира в первый. От сказки фентези отличается только одним - большей проработанностью мира в расчете на более взрослую аудиторию. Вот и все. Кстати под сказкой имеется в виду сказка классическая, поскольку сейчас никто не мешает создавать сказки в любом "стиле", вплоть до размышлений на тему "зачем андроидам электрические овцы". Так что можно сказать, что сказка от фантастики отличается только примитивностью сюжета и явного ориентирования его на маленьких детей.   Космические истории типа ЗВ и миров Алекса Орлова - это действительно "космоопера", при этом никакое не "фентези". Все остальное - просто "фантастика". Хотя можно выделить еще "социальную фантастику", "утопии", "антиутопии", "киберпанк", "стимпанк", "альтернативную историю", и даже уже "литрпг" появилось. По идее никто не мешает писать произведения на стыке жанров, пробуя их комбинировать... Хотя как правило получается какая то фигня, но пытаться можно.   НФ прежде всего отличает от остального то, что как правило сюжет крутится вокруг некоего фантастического технического новшества, более менее детализированно описанного, дабы создать ощущения "реальности изобретения" у технически полуграмотного читателя. Но строго говоря жанр нечеткий, например Жюль Верн с его "20 тыс. лье" как правило НФ все-таки не называют, хотя вроде он соответствует. В то же время довольно фантастические сюжеты зачастую некоторые товарищи относят к НФ, а некоторые - к легкой фантастике, зависит опять же, от образованности читателя. Например если подводная лодка Жюля смотрится еще как более менее НФ, то например его полет вокруг Солнечной системы - это настоящий трешак, хотя написан, в принципе, в том же стиле. Разница только в том, что технические ляпы во втором случае я вижу лучше.   Впрочем НФ характеризуют многочисленные технические и просто естественнонаучные подробности, дающие, опять же, ощущение "реальности" технического изобретения. Так что наверное, если такие подробности есть, то НФ, если нет - то обычная космическая или просто "слабовыраженная" фантастика.

Странный мир, полный нелепых псевдоисторических штампов. И то, что это "фентези" дело не спасает. Помимо этого имеем тупой сюжет для младшего школьного: Корабль вот-вот должен отправиться в плавание, попутный ветер, ждать никто не будет. При этом нужно срочно найти пропавшего брата, без которого поездка ГГ бессмысленна. Капитан нервничает, все такое, время поджимает. При этом герой попутно цепляет кучу квестов, от "разоблачи шарлатана-алхимика", до "перебей банду еретиков" и мотается по всему городу, занимаясь всякой фигней. Гениально подана система ненавязчивого знакомства с историей мира: помощник губернатора островов спрашивает "Что такое Альянс" у городского алхимика. Тот ему рассказывает. Елки-палки, это вообще-то политический союз ряда стран, в одной из которых ты живешь, чувак, будущий помощник губернатора! Обучение фехтованию проходит в схватке тренера, вооруженного громадным двуручным мечом средних веков с гг, с короткой рапирой, и огнестрельным оружием, которое тот периодически разряжает в противника, после чего того отбрасывает на пару метров, но совсем нелетально... Смешались в кучу кони-люди и исторические времена. В поисках брата гг предлагают починить стол в трактире за свой счет, либо заплатить за погром, который он учинил, деньги. ГГ берется починить стол, при этом кучу строительных материалов для него добывает просто воруя их у хозяина трактира. Естественно все готово за 5 минут и бежим дальше по квестам... Повсюду царит ужасная черная смерть - это выражается в том, что по городу иногда ходят люди, в ассенизаторских колпаках. Помимо этого вокруг полно прекрасно чувствующего себя народа, которые занимаются своими обычными делами. Никаких карантинов, кучи больных, солдат оцепления. Портовый город принимает и отправляет корабли в обычном режиме. Открытый и продуманный мир представлен во всей красе: когда гг бежит мимо прохожего, он может нечаянно толкнуть того в плечо, и нпс отработает физику столкновения. Какая великолепная детализация! Однако ситуацию портит маленький косячок, состоящий в том, что нпс никак не реагирует на попытку героя изрубить его в клочья. Более того, оружие свободно проходит сквозь не обращающего внимания на все это безобразие нпс. Продуманность процесса разработки как она есть. Диалоги тоже рассчитаны на младший школьный: Кардинал просит перебить "еретиков". Но у нас в стране ересь не запрещена. Ну да, но ты все равно перебей. Ладно. "Убийца Ведьмака", да.

Дык я сразу писал об использовании консоли в повседневной работе. А не об установке.   Даже "Интернет-коробка" нуждается в обслуживании точно так же, как любая другая система. То, что "все работает" в течение первых пары дней - это не показатель. Если система стоит дома и у тебя нет штатного администратора, то наступит момент, когда консоль будет нужна. Он может наступить через пару недель, может через пару месяцев. А может и через пару дней. Насчет дебиана, который юзается от случая к случаю, не знаю, но элементарно с 3D столом в убунту, используемой ежедневно, частенько бывали какие-то проблемы. А ведь это не какие-то специфические задачи, это как раз таки базовое использование. Хочется нормальный, современный интерфейс, а не окошки в стиле "вин 98" или на крайний случай "мы долго извращались с интерфейсом ХР и вот смотрите , что у нас вышло". Ну и помимо всего, 2D интерфейсы почему-то довольно тормознутые. Гном конечно получше КДЕ, но гном с другой стороны слишком уж аскетичный. Ну а 3D юнити вполне себе шустрый. В любом случае жить без консоли в линуксе - это каждый день с осторожностью включать системник и стараться не сильно громко дышать при этом, молясь о том, чтобы все по-прежнему оставалось хорошо.   Дык там кучи функций нет. Я с 7-го начинал когда-то. Сейчас уже не помню, но когда разбирался с 5-м вроде бы мне сильно векторных форм не хватало. Опять же, открывать современные фотошопные файлы пятым - те же проблемы. Впрочем там и у гимпа они же.

1) Вестнот у меня зачастую шла из коробки с дистром. На крайняк была в репозитории. По сути единственная нормальная игра на линухе, в которую можно поиграть.   2) Под вайн с фотошопом работать, да еще с 5-м - уж лучше гимп.   3) Консоль нужна не для установки дистра (дистры как раз без консоли вполне себе ставятся отлично. Либо не ставятся вообще и тогда ищем другой дистр), а для обслуживания системы. Иногда для проги нужно дать какие-то права. Иногда прогу нужно собрать вручную. Иногда просто нужны какие-то настройки, посмотреть какую-то информацию, иногда устранить какой-нибудь мелкий сбой - большинство рецептов содержат именно консольное решение. В общем я в принципе не помню дистр, которым я бы пользовался ни разу не открыв консоль.

Но кстати, если дело именно в том, что хочется новых впечатлений, можно же поставить линух второй системой. И играться пока не надоест. А когда надо, снова включать винду.

1) Могут быть проблемы с драйверами. Нерешабельные, например твой принтер для линуха не предназначен в принципе. 2) Могут быть проблемы с установкой готовых дистрибутивов. Причем ты не увидишь на экране код ошибки, будет просто черный экран и все.   Но допустим ты успешно поставил, и все закончилось хорошо. Начинаются проблемы использования.   1) Эстетические: интерфейс линукс... ну как бы это сказать. На любителя. Как в плане удобства использования так и внешнего вида.   2) Без хорошего знания командной строки и хотя бы нескольких десятков базовых команд в линуксе вообще делать нечего. Даже в самом что ни на есть суперсовременном. Если конечно твоя работа не заключается в том, чтобы клацать пару иконок привычных программ после того, как тебе поставили систему.   3) Все рано или поздно ломается. И чисто на моем опыте, если по винде можно очень быстро найти справку, в чем проблема, то по линуксу с этим все гораздо хуже. Информации тоже много, но из-за зоопарка дистрибутивов найти решение именно твоей проблемы бывает вообще нереально.   4) Программное обеспечение под линукс пишется людьми, которым не бьют по рукам за то, за что следует бить. Поскольку "свободное ПО", не нравится не ставь. Поэтому работать оно конечно работает, но как правило присутствует куча раздражающих факторов. От неказистого и невразумительного интерфейса, до отсутствия нужных функций и привычного уровня качества. Яркий пример: гимп и фотошоп. На винде доступны оба, на линуксе - фотошопа не увидите.   5) Поскольку мы на ТЕСАЛЛ наверное стоит упомянуть, что на линуксе современные игрушки не идут. Можно поиграть либо в популярное старье, которое портировали (например тот же Морровинд), либо в специфическое фришное "инди", несколько непрезентабельных игрушек "на лицо ужасных, умных внутри". (Например "Битва за Вестнот"). Которые безусловно есть и для  windows.   В целом по программам для обычных пользователей стоит сказать, что все хорошее, что придумали для линукс, на винду портировали. А вот обратное неверно.   6) Форматы файлов. Проблемы с "закрытыми", "проприетарными" форматами. Большинство свободного ПО их не поддерживает. Нужно опять же, включать интернет, гуглить, думать как обойти проблему. Например тот же вордовский документ. Да, опен офис их открывает в принципе но возможно не откроет именно тот формат, что Вам прислали. А возможно откроет, но криво. Опять же, шрифты, макросы... Со всем этим возникнут дополнительные сложности, на решение которых будут периодически уходить Ваши драгоценные часы и дни.   7) Как ни странно, это все будет скорее всего работать гораздо тормознутее чем на винде. Потому что с одной стороны линукс действительно можно запустить хоть на кофеварке, но с другой - если захочешь привычный уровень красоты и функционала, то все это становится тяжелым, как слон.

Работал на нем. Ставил другим.   Имхо, если точно не знаешь, на кой именно оно тебе нужно, не стоит. В качестве универсальной домашней системы "для всего понемногу" винда удобнее.

Морровинд тоже бесплатным стал. Я не о плюсах-минусах, я просто гадаю, почему еще можно с нетерпением ждать ТЕС 6, имея регулярные обновления ТЕСО... Хотя возможно ТЕСО уже надоела сама по себе, даже до того, как был проигран весь ее контент. И такое бывает.

Большое спасибо, значит ключи включают английское слово Balmora. Ок, удалю это все, посмотрю, что получится.   p.s. Да, все восстановилось.

В твоих файлах я нашел только ридми с благодарностями... Я брал прогу Ларкина. Собственно как ей пользоваться - предельно понятно. Непонятно как отличить те объекты, которые надо убрать, от тех, которые надо оставить.

Трудно было бы на глаз сказать, поскольку знаковые объекты я до этого задизейблил. Но по одному признаку - появившейся вывеске "Данмерский храм" на храме Трибунала склоняюсь к мысли, что действительно чистка восстановила первоначальное состояние. В принципе если твоя прога не требует четкого перечисления всех объектов по отдельности (или у тебя есть их список), то можешь мне ее выдать, я сам почищу актуальное на сегодняшний день сохранение. Собственно мне по большому счету нужно только вернуть табличку и сверить количество стражников.   Собственно саму прогу я уже скачал и открыл. :). Вижу список из кучи объектов. Остался вопрос, как определить нужные...

Вопрос в том, были ли эти товарищи-даэдра "трибуналом" за пределами литературы, исповедующей доктрину Альмсиви. Естественно в рамках лора ТЕС3, а не всяких тонн дополнений из фанфиков, скайримов и драгонборнов.   У Эшлендеров я не нашел каких-то следов поклонения Боэте и Мефале. Шаманка та вообще общается с духами (предков?). В общем как-то не очень они похожи на тех кимеров, которых Велот научил "цивилизованному" обращению с даэдра. Да и потом: они влачат жалкое существование, по сути являются простыми бандитами... Они самим своим видом доказывают, что никакой "истинный трибунал" о них никогда не заботился.   А вот в "Доме Забот" например указан принцип, по которому "хорошие" даэдра отделяются от "плохих": "хорошие" признали Альмсиви...     Увы, он давно умер. А та информация, что есть о нем - это вся та же храмовая литература, в редакции Альмсиви.   Так что, если уж брать ассоциации - вне Альмсиви Велот у меня не ассоциируется как персонаж. :)   P.S. Джоке, я "игровую литературу" начал курить раньше, чем Вы начали играть в Морровинд. Я также много читал готовых статей и выводов, основанных на самых известных текстах, и мне известно, как лор в последующих играх менялся и переписывался.   Сейчас я занимаюсь тем, что стараюсь выбросить из головы весь этот "вторичный" набор  информации, и выстраиваю картину мира исходя только из оригинальных сведений, поданных непосредственно в игре. Я давно заметил, что на "накатанной" ряд текстов принято выбрасывать не читая, а ряд других - принимать без критического исследования. Поскольку все их за "истинные" принять невозможно, они друг другу противоречат. Я изначально сейчас пересматриваю всю литературу, обращая внимание на то, что обычно в "коллективном лоре" не освещается или трактуется слишком однобоко.   Кстати, вот исследование религии кимеров, в котором автор признает, что доказать существование разделения на "добрых" и "злых" даэдра в верованиях кимеров до эпохи Трибунала попросту невозможно...   https://www.elderscrolls.net/conference/index.php?showtopic=4127

Еще не смотрел. Дело в том, что за каждым плагином все подчищать движок игры и не должен, по логике. У него просто нет возможности разобраться, что нужно чистить, а что нет (объекты могут быть перемещены в ходе нормального игрового процесса). Я просто описал типичное решение для таких случаев в нормальном программировании: чистит тот, кто делает плагин, движок только предоставляет событие, где это можно сделать.

Я имел в виду, что никакого даэдрического Трибунала не существует в принципе. Без Альмсиви нет никакого критерия, по которому Азура, Боэта и Мефала выделяются в отдельную группу отдельно от Шеогората, Сангвина, Немиры или Хермиуса, например. Именно Альмсиви провозгласили тройку даэдра своими "предчувствиями" и выделили их в "добрые даэдра". А так практически все расы Тамриэля, в том числе и данмеры, имеют культы для всех даэдра.  Это, кстати, самое узкое место идеологии жрецов-отступников. Они провозглашают желание очистить религию от обмана и ложных богов, но без этих "ложных" их религия теряет свою логическую подоплеку и становится безосновательной. Она просто превращается в добрую память о Нереваре, Велоте и остальных святых. Так что Азура, строя свои козни по уничтожению Трибунала, пилила сук, на котором сидела сама.   В Морре книжечка такая есть: "Призыв Азуры". Исповедь культистки, которая перебирает все культы, в поисках "самой лучшей" даэдрот. Культистка не отягощена верой в Трибунал, поэтому она перебирает всех даэдра подряд: то к Боэте пойдет, то к Немире. Ей по фиг, лишь бы нравилось.

Что значит "не Бетезда"? Какая на фиг разница, как называется очередная кучка разработчиков, реализующих идеи Говарда?   Мне, например, не нравится. Но кто с удовольствием кушает все игры свитков, включая Скайрим, то они по идее, ничего не должны иметь и против ТЕСО. Поскольку оно ничем принципиально от скайримов-обливионов-модов не отличается. Тот же уровень лора, тот же уровень геймплея. Новые приключения, новые квесты, новые детали из жизни Сота Сила, Вивека и прочих персонажей. Все замечательно.   Единственное принципиальное отличие - за ТЕСО надо платить, бесплатно не поиграешь. Это да, может быть причиной ожидания ТЕС 6 для кого-то.

2 Реплейсера на лица и один на тела, пара на одежду. Реплейсер пейзажей и реплейсер на доспехи насколько я помню - это просто замена текстур. Ну и еще стандартный мод на небо + плагин на запрет атак темного братства. А да, трава еще. Короче, у меня свой репак по сути, направленный на максимальное улучшение внешнего вида.   Суть не в том, чтобы исправить мой сейв (это в общем не очень полезное занятие, учитывая, что у меня он за это время уже стал другим), а в том, чтобы как-то управлять объектами при удалении мода. Как я понимаю на примере таблички "Данмерский храм", проблемы возникают с теми объектами, которые ты не добавил с нуля а просто перенес из одного места в другое. Их походу нужно возвращать на родину при отключении плагина. (Хотя с гуарами тогда непонятно. Их вроде в Балморе не было). Т.е. какие то объекты у тебя содержатся в твоем файле модуля, они благополучно пропадают вместе с его отключением. А какие-то ты переназначаешь из глобального Морровского файла, переносишь их в другое место. Вот они остаются. Я не вникал конкретно в конструктор Морровинда, но если позволишь пофантазировать там должно быть возможно написать обработчик на событие типа "дестракт", где можно перечислить все объекты и вернуть их на родину. Он там ДОЛЖЕН быть, иначе модостроение становится просто неполноценным.

Переименуешь расширение на ess если надо.   В сейве я уже поудалял все хвосты, и дублей через консоль. В принципе мне не критичен именно мой личный сейв, разве что через него ты сможешь увидеть проблему. Хотя для удаления я использовал disable, т.е. по сути не удалял всех этих неписей, лодки, бочки, а просто скрыл. Гуаров убил игровыми средствами.     autosave.txt