Hroft247

Дык вроде такой символ > достаточно поставить перед абзацем. Сверхспособности по разглядыванию на расстоянии собственного носа - это интересно конечно. Может быть ты ещё сами RGB-субпиксели видишь? На такое фокуса хватает? =) Я субпиксели вижу только через поднесённую линзу. В) Хотя на здоровом телеке и с обычным зрением и без линз наверно можно разглядеть их. Вижу, могу посчитать. Когда белый шрифт на чёрном фоне. Уже с расстояния ~15 см видны тёмные промежутки между пикслями. Хотя на белом фоне эту решетку смутно начинаю замечать и с ~25 см. Опять же повторюсь - важен контраст. Возьми расческу с частыми зубцами. Отойди от неё до такой степени, что зубцы сольются в одну полупрозрачную структуру. Начни приближаться к расчёске. Когда только начнёшь различать структуру (нечёткие полоски какие-нибудь) - остановись. А теперь попробуй посчитать зубцы. Не можешь. Но ты же их видишь! Как же так?! А вот так. Нормальной проверкой остроты зрения (по науке) будет нарисовать два черных пикселя на белом фоне через один белый пиксель. Потом надо отодвигаться от монитора пока они не сольются воедино - вот это и будет твой придел. На расстоянии ~70 см от своего монитора я прекрасно вижу, что их там два. С расстояния больше метра - два пикселя сливаются в один. Кстати, забыл сразу об этом сказать - в движении (камеры или модели) лесенка гораздо заметнее, она просто-таки бросается в глаза, когда создаётся эффект бега лесенки. В то время как на статичной картинке можно и не обратить на неё внимание, если специально не всматриваться. Опять же свойство восприятия мозга - подвижные объекты заметны гораздо лучше. Но так у многих живых существ, а не только у рептилоидов и прочих каджитов. ;) ------ ЗЫ ошибся в предыдущем посте с циферкой и в выводе немного, поплыли из-за этого другие циферки. Но сути это не поменяло, наоборот - всё идеально получилось, особенно с диагоналями. :) Уже поправил. Кстати, если не обновлять страницу после сохранения исправлений в посте, то может открыться старый пост до исправлений. Может из-за этого были проблемы с цитированием...

Ви фсё врёти, угу. А Мы тут такие в белом. Диагональ у моего монитора 23 дюйма. Ширина ~ 51 см. Точек в этом ряду 1920, соответственно. 510 / 1920 = 0,2656 мм На расстоянии в 100 cм - минута дуги равна 0,2908 мм. Сейчас померил специально - глаза у меня находятся на расстоянии ~ 70 см от монитора. Минута дуги на таком расстоянии = 0,2036 мм. Пиксель больше придела зрения. Но и с большего расстояния я вижу зубцы лесенок, что даже с такими расчётами сходится. Мозг много чего дорисовывает в периферическом зрении. Взять хотя бы слепое пятно, которое полностью дорисовывается. И много чего мозг обрабатывает. Но препятствовать резкости в самом центре зрения - это нонсенс. Самый центр зрения - это как минимум несколько минут дуги. Вот и считай сколько по площади в этот центр влезает пикселей при всех данных приведённых выше... Довольно много, но не 1 мегапиксель так-то. ;) Плюс автоматия саккад. К слову, которая не препятствует чёткости, а наоборот - ещё больше увеличивает область четкого восприятия. Логика поражает. Давай скажи ещё, что я рептилоид, других объяснений просто быть же не может. :) Например, что это тебе возможно пора очки купить или обновить уже имеющиеся... =/ У меня зрение хорошее тфу тфу (хотя лет мне уже немало и за монитором сижу постоянно). Лучшее среди всех моих знакомых и родственников. Но не идеальная единица, я думаю. С метра могу читать шрифт в 2 мм с небольшими затруднениями. Уж не знаю в среднем там какое зрение у людей... кто носит очки, кто не носит... Одно могу сказать точно - равняться надо на зрячих, а не на слепых. =) Это с расстояния 70 см - диагональ монитора (исходя из вычисленной ширины) должна быть от 23 до 27 дюймов, где-то так. Идеально прям получилось. Оказывается-то, я обычно сижу на предельной дистанции для своего монитора. :) Кто-то говорит, что расстояние должно быть как полторы - две диагонали монитора. Я уж не знаю, кто там не каком расстоянии сидит. Но тут скорей играет роль само расстояние, а не пропорция. Слишком близко к монитору в прицепе сидеть нельзя. А вот если экран большой, хоть во всю стену, допустим, домашний кинотеатр с проектором, ты сидишь в двух-трех метрах - то это приемлемо же. Может кому-то нравится, когда всё поле периферического зрения охвачено. Лично я не люблю близко садится в кинотеатре, но не суть. А вот, например, для игры в шутеры - лучше садится близко - так лучше вражеские пиксели отстреливать, да и сами враги на больших дистанциях в пиксели превращаются. =) Да и больший охват периферического зрения при близкой посадке - лучше погружает в мир игры. А вот какие-нибудь файтинги - лучше садиться подальше. Там нужно хорошо следить за различными индикаторами, разбросанными по краям экрана. Причем стараться это делать периферическим зрением. В SF5, например, есть полоски: HP, стана, V-метра и EX-метра... и всё это помножить на два. =) Резюмирую, в общем. Что тут спорить... Рецепт простой. Думаю, и без моих советов он понятен, но напишу на всякий случай: Запустить игру (именно игру! в видео или файлах изображений обычно всё уже диффузировано). Отключить в игре сглаживание. Bloom, HDR, DOF, ENB и прочее мыло - тоже желательно отключить. Найти место где есть большой контраст между моделью и задним фоном. Узреть лесенки. Если на 23 дюймовом мониторе на расстояние от 70 до 100 см вы этого не видите - поздравляю, вы слепой/ая. =) Вот возьми и проверь сейчас. Только не ври и не отмахивайся. ;)

Уплотнение пикселей будет не нужно тогда, когда без всяких сглаживаний не будет видно лесенок с приемлемого расстояния. На фулХД мониторе я эти лесники вижу вполне отчётливо с бОльшего расстояния, чем я сижу обычно. Можно конечно и сглаживанием обойтись, но сглаживание - это мыло прячущее чёткость.