Намного лучше ! Кстати мне лично опять напоминает Дарк Солс/Демон Солс...Автор молодец, подтяул бы еще всю бронь эбонитовую под такой стиль, и было бы круто...
Крылья(хз что это) надо было убрать,немного портит вид,да защиты не прибавляют.ИМХО
А по-моему наоборот дополняют общий вид. Это то же самое, что железный шлем - без рогов он будет ужасен, но защиты они также не прибавляют, наоборот, только хуже делают.
Ну, в старые времена люди любили делать вещи не только функциональные, но и эстетически прекрасные. Со своим прямым назначением шлемак справляется? Справляется. Почему бы и не украсить обломками эбонита в виде крылышек...
Ну, в старые времена люди любили делать вещи не только функциональные, но и эстетически прекрасные. Со своим прямым назначением шлемак справляется? Справляется. Почему бы и не украсить обломками эбонита в виде крылышек...
Потому что при сильном рубящем ударе тяжёлое оружие застрянет в этих крылышках и скорее всего несчастному носителю этого шлема сломают шею. А так, красиво, конечно, эстетично...
Потому что при сильном рубящем ударе тяжёлое оружие застрянет в этих крылышках и скорее всего несчастному носителю этого шлема сломают шею. А так, красиво, конечно, эстетично...
А вы знаете статистику гибели войнов средневековья? Из армии в 2000 человек, мог погибнуть 1 или 2. И это только потому что они падали с лошадей, и конница их попросту затаптывала! А шлемы были: И с рогами. И с крыльями. И в форме вёдер... Это не меняло факта.
А вы знаете статистику гибели войнов средневековья? Из армии в 2000 человек, мог погибнуть 1 или 2. И это только потому что они падали с лошадей, и конница их попросту затаптывала! А шлемы были: И с рогами. И с крыльями. И в форме вёдер... Это не меняло факта.
Эти рога и крылья делались из хрупких материалов, специально, чтобы при подобных ударах они ломались. А эта статистика не знаю откуда взята, смотря с кем сражается такая армия. В больших сражениях гибло много и по разным причинам. А форма вёдер, ну, может был в этом какой-то смысл.
Эти рога и крылья делались из хрупких материалов, специально, чтобы при подобных ударах они ломались. А эта статистика не знаю откуда взята, смотря с кем сражается такая армия. В больших сражениях гибло много и по разным причинам. А форма вёдер, ну, может был в этом какой-то смысл.
Я не зря упомянул статистику. Статистика эта взята с научных передач. И с того факта, что Настоящая РЫЦАРСКАЯ СРЕДНЕВЕКОВАЯ броня, превышала вес война иногда аж до 3-х раз! Попробуйте помахать мечом когда у вас на руке и без него 10 кг. Много воинов начало погибать, когда начали делать легкие доспехи, они весили до 50 кг, в отличии от средневековых которые весили 80 - 180 кг. Насчет крыльев вы правы) Тогда их либо плохо крепили, либо делали из непрочных материалов.
Я не зря упомянул статистику. Статистика эта взята с научных передач. И с того факта, что Настоящая РЫЦАРСКАЯ СРЕДНЕВЕКОВАЯ броня, превышала вес война иногда аж до 3-х раз! Попробуйте помахать мечом когда у вас на руке и без него 10 кг. Много войнов начало погибать, когда начали делать легкие доспехи, они весили до 50 кг, в отличии от средневековых которые весили 80 - 180 кг. Насчет крыльев вы правы) Тогда их либо плохо крепили, либо делали из непрочных материалов.
Я не зря упомянул статистику. Статистика эта взята с научных передач. И с того факта, что Настоящая РЫЦАРСКАЯ СРЕДНЕВЕКОВАЯ броня, превышала вес война иногда аж до 3-х раз! Попробуйте помахать мечом когда у вас на руке и без него 10 кг. Много воинов начало погибать, когда начали делать легкие доспехи, они весили до 50 кг, в отличии от средневековых которые весили 80 - 180 кг. Насчет крыльев вы правы) Тогда их либо плохо крепили, либо делали из непрочных материалов.
...СРЕДНЕВЕКОВАЯ броня, превышала вес война иногда аж до 3-х раз... ...которые весили 80 - 180 кг...
Шта? 80кг - это разве что турнирные доспехи, в которых не воевали, ибо невозможно. А уж четверть тонны
(с учетом веса самого всадника) лошадиный хребет просто не выдержит.
...статистику гибели войнов средневековья... ...Из армии в 2000 человек, мог погибнуть 1 или 2.
Это, как правило, либо про сражения итальянских наемных армий, которые в какой-то момент истории вели, предположительно, "договорные бои", либо, скорее, про типичное средневековое наплевательство к черни, которую резали сотнями, и не считали.
[quote name="bakler" timestamp="1433624662"]Шта? 80кг - это разве что турнирные доспехи, в которых не воевали, ибо невозможно. А уж четверть тонны (с учетом веса самого всадника) лошадиный хребет просто не выдержит.[/quote] Одна тонна -1000кг. Предполагаю, что вес всадника равен 1/4т=250кг минус 80кг брони, что равно 170кг. Да, в средние века были жирные рыцари :)
Мне он вообще напоминает шлем Лорда Хаоса из Warhammer 40k!
Как-то ему для этого брутальности не хватает.
А форма вёдер, ну, может был в этом какой-то смысл.
Представьте себе, это было для защиты. Топфхелм на момент XII-XIII был одним из наиболее эффективных в плане протекции, однако из-за его плохого обзора использовался он в основном кавалерией.
Я не зря упомянул статистику. Статистика эта взята с научных передач. И с того факта, что Настоящая РЫЦАРСКАЯ СРЕДНЕВЕКОВАЯ броня, превышала вес война иногда аж до 3-х раз! Попробуйте помахать мечом когда у вас на руке и без него 10 кг. Много воинов начало погибать, когда начали делать легкие доспехи, они весили до 50 кг, в отличии от средневековых которые весили 80 - 180 кг. Насчет крыльев вы правы) Тогда их либо плохо крепили, либо делали из непрочных материалов.
Да 80 кг даже турнирные не весили. Каким хреном вы себе представляете пеший бой в броне, которая тяжелее воина её носящего в 3 раза? Если рыцарь упал с лошади/его стянули, то он продолжал сражаться на своих двух, при этом снимая шлем, ибо кандибобер кавалериста к умелому фехтованию совсем не располагал. Полный боевой доспех весил до 35 кг(или меньше), турнирный до 45-50кг.
Комментарии